文章草成后，除被官府叫去訓(xùn)誡一番外，在網(wǎng)上發(fā)表也頗不順利。由于本文高度“敏感”，有兩個(gè)文學(xué)網(wǎng)站直接退稿發(fā)表，另一個(gè)網(wǎng)站有選擇發(fā)表（貌似“歌功頌德”的發(fā)，其它不發(fā)，基礎(chǔ)偏向退稿），幸有另幾個(gè)網(wǎng)站（楊柳青、河姆渡、好心情、原創(chuàng)力量文學(xué)聯(lián)盟、凱迪網(wǎng)的博客與論壇）不嫌棄本文膚淺和鄙陋，因而得以發(fā)表。本文寫(xiě)成后，首先在言論相對(duì)照較自由的《博客中國(guó)》連載，但由于過(guò)于離經(jīng)叛道，網(wǎng)站有意做了淡化處理，一開(kāi)端每篇平均點(diǎn)擊一兩千，后來(lái)就只有數(shù)百，即使登了點(diǎn)評(píng)或點(diǎn)擊排行榜也被撤下，相比該網(wǎng)上容全堂、卜移山等哈毛派的文章經(jīng)常被推薦，境遇可謂兩重天。這點(diǎn)我懂得，當(dāng)今中國(guó)“言論自由”的特點(diǎn)就是，贊揚(yáng)可以，批評(píng)不許，本文活該如此。正因如此，我才要感謝《博客中國(guó)》、《凱迪網(wǎng)》以及其它上述文學(xué)網(wǎng)站的編輯朋友們我的言論自由，顯然，這些朋友們并非全贊成筆者的觀點(diǎn)，一位編輯朋友評(píng)語(yǔ)中就曾明言：“畢竟事實(shí)與否，至少小編不能茍同”，闡明這些朋友們真的做到了法國(guó)思想家伏爾泰所說(shuō)的：“先生，我完整不批準(zhǔn)您的看法，但是，我誓逝世保衛(wèi)您自由發(fā)表看法的權(quán)利！”這種境界不知比一些所謂的“實(shí)事求是”們、“高風(fēng)亮節(jié)”們要高多少倍！
至于讀者反應(yīng)，一如筆者預(yù)感的，也呈兩極化，罵筆者為“敗類(lèi)”、“猖狂詆毀毀謗毛主席他老人家的反動(dòng)自由派反動(dòng)文人……純屬文痞”、“閻王不找你就算你小子榮幸了”、“信口雌黃、曲解事實(shí)、顛倒黑白、滿(mǎn)口噴糞”者有之，將筆者稱(chēng)作“與袁騰飛一樣有良知的國(guó)人”、“還原歷史本相……功在當(dāng)代，利在千秋”者有之，甚至有幾個(gè)朋友通過(guò)電子郵件或信件來(lái)向筆者索要全文。不過(guò)，像司馬劍雪先生這樣以嚴(yán)正認(rèn)真的態(tài)度寫(xiě)專(zhuān)文提出質(zhì)疑和批評(píng)，還是第一次看到。從投桃報(bào)李的角度，不分辯幾句，似乎顯得不夠尊重朋友。況且，寫(xiě)文章的目標(biāo)就是要人看的，評(píng)論的，或同意或批評(píng)，或稱(chēng)贊或咒罵的，都是交換互動(dòng)的一種方法。鄙人信任真理本相愈辯愈明，因此在這里先表感謝，再表歡迎持續(xù)對(duì)鄙文后續(xù)文章提出可貴看法！
《毛澤東生平要事述議》原名《弄權(quán)大師，禍國(guó)奸雄——21世紀(jì)初葉一位知識(shí)分子眼中的毛澤東》，筆者到現(xiàn)在也認(rèn)為，后一個(gè)名字比前一個(gè)更能反應(yīng)筆者的觀點(diǎn)和文章的中心，也更能反應(yīng)本文的文體，只是由于在當(dāng)前嚴(yán)格的輿論環(huán)境下，為了避免過(guò)于刺激，不得已才改成了現(xiàn)名。從文體來(lái)說(shuō)，是一篇?dú)v史隨筆，不是一本歷史專(zhuān)著——筆者不是歷史專(zhuān)業(yè)出生，深知不具備寫(xiě)歷史專(zhuān)著的才能。筆者只是就自己所能瀏覽的范疇內(nèi)，談一下自己對(duì)這個(gè)以往鼎禮膜拜的人物的見(jiàn)解而已。若從歷史學(xué)術(shù)的角度，它顯然不夠“嚴(yán)正”，甚至不值一些學(xué)問(wèn)家一哂；若從筆者的寫(xiě)作態(tài)度來(lái)說(shuō)，卻又是極為嚴(yán)正，極為認(rèn)真負(fù)責(zé)的。正因?yàn)槿绱�，筆者才重復(fù)瀏覽所能搜集到的各種材料，比較、分析、辨別、斷定，才像寫(xiě)論文那樣，在文中列出材料起源，在文末列出參考文獻(xiàn)，雖有“抄襲”之嫌，但也只能如此——我還想就教于一些朋友，學(xué)術(shù)研究中的“參考”與“抄襲”畢竟如何差別，您之“參考”與筆者之“抄襲”有何差別？當(dāng)然，在一些專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)，本文引用的多為二手材料，學(xué)術(shù)價(jià)值不高，但這也是沒(méi)有措施的是，因?yàn)楸扇吮痉菤v史專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家教授，也從未奢望它成為一本學(xué)術(shù)著作。但作為一篇?dú)v史隨筆，筆者敢保證，除了引用的史實(shí)外，文中的許多觀點(diǎn)，如關(guān)于高饒事件的分析、林彪事件的分析、關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家”文革中悲慘遭遇的義務(wù)問(wèn)題，關(guān)于建政后的社會(huì)把持問(wèn)題，關(guān)于土地改革和農(nóng)業(yè)合作化的分析，關(guān)于毛氏與蔣介石的比較評(píng)價(jià)，關(guān)于毛氏的總評(píng)，都是筆者獨(dú)立思考的成果。在我們所能讀到的歷史讀物遭到嚴(yán)格審查和篩選的情況下，筆者就是想“抄襲”，誰(shuí)又能給筆者供給“抄襲”的材料？！ 相關(guān)閱讀