最后，想起了五六年前在南京上研究生時的一次經(jīng)歷。在鄙人導師主辦的一次培訓班上，不知怎么和來自廣東的一男一女兩位受訓老師爭辯起了歷史問題。當筆者引經(jīng)據(jù)典地評論國共戰(zhàn)斗時，沒想?yún)s引來了兩位小學老師的嘲笑，他們說，你看的書都經(jīng)人家過濾過了。這事過了許久我還耿耿于懷，意氣難平：我是一個碩士研究生，歷來愛好看“革命戰(zhàn)斗史”，沒想?yún)s被兩位小學科學老師嘲笑！不過，時過境遷，現(xiàn)在心平氣和地想一想，人家說的雖然難聽，態(tài)度也不友愛，但還是很有道理的。有感于此，筆者才在不久前，在一位朋友的文章中也作了類似的評論，現(xiàn)在，筆者也想把這些話轉(zhuǎn)告其他一些朋友：看書是必要的，仔細搜求論證也是應(yīng)當?shù)�，但猜忌、批評和獨立思考的精力更重要；兼聽則明，偏聽則暗，有比較才有辨別，盼望某些先生能走出黨化教導的一孔之見，擴大信息源，兼聽各方敘述。更好笑有朋友竟然這樣說：“歷史就是歷史，不是個別人寫幾個字就可以轉(zhuǎn)變的，我的選擇是不點擊，不看，不評論”（令筆者不由想起了領(lǐng)導曾告誡的：對某些所謂“謊言”，不信任不傳播之類），這不是心甘甘心腸坐在黨文化、黨教導的枯井中嗎？怪不得還沾沾自喜，振振有詞：天本來只有臉盆這么大嘛！稍有風吹草動，就作蜀犬吠日狀。一個看起來好好的大腦卻落到如此地步，豈不悲哉！
2010年6月30日草就
附：
駁《西路悲歌》作者的借刀殺人觀點
作者：司馬劍雪
落桂閑人雜文系列《毛澤東生平要事述議》�？催^幾篇之后，筆者感到作者的邏輯思維相當混亂�；靵y到什么程度？一會兒說毛澤東借刀殺人；一會兒又說毛澤東雄才偉略。一個人不可能比變色龍還變得快吧？那么，只有一種見解，作者大批抄習別人的文章，基本沒有自己的觀點，故而通過收集的文章羅列出清單。
其實，解開這個謎團容易。
昨晚，作者的《西路悲歌》。點擊者寥寥。我點擊瀏覽了，許多故事情節(jié)曾在新浪網(wǎng)和中華軍事網(wǎng)上讀過。當然，我首先對作者提出的毛澤東“借刀殺人”的觀點表現(xiàn)猜忌。
我翻閱了一下《中國共產(chǎn)黨重大史實考證》，我認為《西路悲歌》作者的觀點絕大部分是站不住腳。
我點擊搜索了作者所談到的關(guān)于李先念《關(guān)于西路軍歷史上幾個問題的闡明》，網(wǎng)頁上立即呈現(xiàn)了不少關(guān)于西路軍的相干內(nèi)容。即作者所寫到的內(nèi)容，作者僅僅是組合了一下文字而已（至少不是作者的名字，而是多個名字）。李先念在《關(guān)于西路軍歷史上幾個問題的闡明》中重點談到西征是根據(jù)中央的唆使，而不是接收張國燾的逃跑主義路線，并沒有談及其他方面。
作者大批引用野史來談西路軍西征這段史實，在觀點上是站不住腳的。文章用三個例子談到毛澤東借刀殺人。這三個例子分辨是：西路軍失敗、東征打消劉志丹這個“地頭蛇”、皖南事件借手消滅項英。
首先，要從遵義會議談起，遵義會議宗旨是：“軍事路線決定政治路線”，這句話的意思就是把軍事路線放在第一位，由毛澤東、周恩來、王稼祥三人全權(quán)指揮，張聞天任總書記。
其次，為什么要西征？作者重點談到的內(nèi)容就是為了削弱和消滅張國燾的政治力量和軍事力量。這種提法是不正確的。在紅軍實力還相當單薄的情況下，毛澤東為什么會這么干？遵義會議是關(guān)系紅軍生逝世存亡，那么西征就意味著“整人”？這些決定都是毛澤東一人決定的？事實上，遵義會議之后，軍事民主漸成風氣，并非一個人的所能決定的。
紅軍進入清海、甘肅等地也并不是從西征開端的。1936年9月紅二方面軍就進入過青海等地，時間為30天，人數(shù)大約15000人，總指揮蕭克，重要任務(wù)是籌糧。由此可見，西路軍的重要任務(wù)仍然是籌糧，打開國際通道，直接得到蘇聯(lián)的支援。為什么是西征而不是東征呢？東面有張學良的東北軍、楊虎城的十七路軍，還有閻錫山的晉綏軍，實力遠遠比馬步芳的部隊要強盛得多。當時，紅軍對東北軍和十七路軍喊的口號是：“中國人不打中國人”。從西安事變的史料中不難看到，紅軍與東面這兩支國民黨部隊基礎(chǔ)上保持“和平相處”的態(tài)勢，這不僅是政治的需要，更是軍事的需要。 相關(guān)閱讀