中國哲學思想史上關(guān)于人性問題大致有這么幾種觀點：一種是人性本善，代表人物為孟子；第二種為人性本惡，代表人物為荀子；第三種是無善無不善，代表人物是告子；第四種是善惡混雜，代表人物是揚雄。綜而言之，存在一元論與二元論兩種觀點分歧。首先主意先驗一元論的是孔子，他說：“性相近也，習相遠也�！庇终f：“唯上知與下愚不移�！苯又献犹岢觥靶陨啤币辉摚摀�(jù)的重點是認為“惻隱之心，人皆有之。羞惡之心，人皆有之。恭敬之心，人皆有之。是非之心，人皆有之�！庇谑撬f：“人性之善也，猶水之就下。人無有不善，水無有不下�！卑讶诵员扔鞒伤�，雖然這個比喻未必適當，但由此可看出他的性善立場。告子與孟子在人性問題上有過一場著名的爭辯，告子的論點是“性，無善無不善，即可認為善，可認為不善�！彼J為：性，猶湍水也。決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也。或許由于孟子善辯，抓住告子“生之謂性”這一弱點，進而駁之曰：“既然生之謂性也。猶白之謂白與？”告子曰：“然�！薄叭粍t犬之性，猶牛之性；牛之性，猶人之性與？”這一問使告子吃癟，無理可申，就此敗北。不過雖然孟子克服了告子，但至于人性是善是惡的問題始終還是懸案未決。此后，荀子提出性惡一元論。荀子說：“人之性惡。其善者，偽也。今人之性，生而有好利焉，順是故爭取生而辭嚷亡焉。生而有疾惡焉，順是故殘賊生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是故淫亂生而禮義文理亡焉……然則，人之性惡明矣，其善者偽也。”此外，老子與莊子當屬主性善一元論派，所以崇尚自然，返璞歸真；而申不害、韓非則屬主性惡一元論派，所以“尚刑名”。到了漢代，劉安等則從老莊學說，主意性善，《淮南子》一書的《人間訓》篇中說：“清凈恬愉，人之性也�！倍偈嬖谌诵詥栴}上認為“性比于禾，善比于米，米出禾中，而禾未可全為米也；善出性中，而性未可全為善也。善與米，人之所繼天而成于外，非在天所為之內(nèi)也”。這種論述的方法頗似荀子，而其意思則與告子雷同，但董仲舒并沒有保持先驗一元論，而是協(xié)調(diào)孟子和荀子兩家的學說。到揚雄出，主意人性善惡混雜的二元論。揚雄說：“人之性也，善惡混。修其善則為善人。修其惡則為惡人。氣也者，所以適善惡之也與？”此后，唐代的韓愈、李翱，以及所有的宋元明理學家，直到戴東原和譚嗣同，都對人性作了一番論述，或以有善有惡、性善情惡；或以性即是理，理即是性；或以理與氣的二元而論性，愈說愈玄。其中明代的王陽明給性的問題下了一個較為明白的定義：“無善無惡性之體。有善有惡意之動。知善知惡是良知。為善去惡是格物�！钡沁@四句話彼此間又自相抵觸，比如體與意的抵觸，這個能動的意是否是由體上起作用？如果是體上起作用，那么體中就應包含意即善惡的功效，何以說體是無善無惡呢？王陽明晚年也自覺不對，于是又作了補充，但仍未能把它徹底弄清說透。其實迄今為止也尚無一人將此徹底弄清說透。
清代的王國維主意性有善惡二元，他認為，中國哲學史上的性善性惡二元論比性善性惡一元論優(yōu)越，主意先驗的一元論也比性善性惡一元論高超些。
南懷謹指出，中國哲學史上人性善惡觀爭辯的要旨，其中最大的要害是界說不清，大家只從建立行動道德的要點爭辯人性本善本惡的定見，并沒有先把行動道德的問題暫且擱置一邊，先行嚴格探尋所謂人性的本身，它畢竟是什么？他們討論的都是以有了生命之后的人性行動作基準，而沒有論及先天形而上的人性本體論。所以只能說關(guān)于人性問題的討論尚停留在心理學、倫理學、遺傳學等范疇，與真正的哲學則尚有距離。
而殷山則認為，性和氣惡并沒有直接關(guān)系，善惡評價的對象是意志范疇內(nèi)的“行動”，不是性。性是天命所定，非人力所能左右。如有生必有逝世，饑要食，渴要飲，并無善惡可言。 相關(guān)閱讀