一是格律是詩(shī)歌好壞的一個(gè)準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)。古代的詩(shī)歌是有標(biāo)準(zhǔn)的，格律就是判斷詩(shī)歌好壞的一個(gè)準(zhǔn)確的外在形式標(biāo)準(zhǔn)。如果一首詩(shī)歌沒(méi)有格律的平仄和押韻，估計(jì)那些寫(xiě)出來(lái)的東西是不敢拿出來(lái)展示的——這樣會(huì)遭到人們的恥笑——自取其辱不是有修養(yǎng)的文人們的做派。但是，現(xiàn)下的時(shí)代就不一樣了，人們大多都在寫(xiě)“現(xiàn)代詩(shī)歌”，甚至在把國(guó)外的詩(shī)歌奉為經(jīng)典，什么“平仄和押韻”，對(duì)于他們來(lái)講實(shí)在是一種累贅。因此，現(xiàn)代詩(shī)歌除了分行而立，似乎沒(méi)有了什么外在形式標(biāo)準(zhǔn)，終致于泛濫成災(zāi)，終致于被邊緣。這沒(méi)有什么好辯駁的——當(dāng)某一種產(chǎn)品降低了技術(shù)含量，連手工小作坊都可以輕而易舉地進(jìn)行大批量生產(chǎn)的時(shí)候，誰(shuí)還會(huì)把視線一直堅(jiān)持在它的身上呢？何況許多人還在堅(jiān)持自己寫(xiě)的“詩(shī)歌”是寫(xiě)給自己的，是用來(lái)的感悟的，不是用來(lái)朗誦的。那么，這些在“平面上”流行的“詩(shī)歌”能不能在口頭上“立體化”流傳呢？我的愿望似乎有些過(guò)分！
二是格律應(yīng)該傳承和發(fā)展。我覺(jué)得，當(dāng)詩(shī)歌沒(méi)有了格律，讀起來(lái)就會(huì)非常拗口，甚至有些所謂的“新詩(shī)”根本就無(wú)法通順地被讀出來(lái)。因此，我也想到了語(yǔ)言的發(fā)展：古代詩(shī)歌的格律和韻是在古代語(yǔ)言的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，由于古代的語(yǔ)言并不像今天的普通話這么規(guī)范和流傳廣泛，加之現(xiàn)代語(yǔ)言的發(fā)展和變化，如果把那些古時(shí)候的格律再拿到今天去解讀，恐怕讀起來(lái)就沒(méi)有那種古代的詩(shī)歌韻味了。因此，在對(duì)詩(shī)歌格律的傳承上，發(fā)展也是必不可少的。塞賓的左手先生曾經(jīng)在一篇文章里說(shuō)道：“世上沒(méi)有一成不變的格律，只有一成不變的淘汰�！蔽液苜澇蛇@個(gè)觀點(diǎn)，但是我覺(jué)得還是按照《中華新韻》的說(shuō)明提倡的那樣，新韻和舊韻是可以并行存在，就像今天我們書(shū)寫(xiě)文字一樣，盡管毛筆字已經(jīng)不那么實(shí)用，但畢竟還是一門(mén)不錯(cuò)的藝術(shù)。
三是對(duì)格律的發(fā)展應(yīng)該有一套系統(tǒng)的、行之有效的策略。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我想先說(shuō)一下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)愛(ài)好者的一種判斷文學(xué)的心理趨勢(shì)：“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。前一段時(shí)間，江鳳鳴先生的一篇《美眉，您能否無(wú)病少呻吟》在網(wǎng)絡(luò)上就遭到了很多人的批判和反駁，甚至還遭到了“人身攻擊”。從留言可以看出，許多人一直在堅(jiān)持“我筆寫(xiě)我心”的寫(xiě)作原則，包括我也是這樣，我想江鳳鳴先生可能也是這樣，但是，那些出言不遜的人大約就是奉行了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：自己可以“我筆寫(xiě)我心”，但是別人不能“我筆寫(xiě)我心”，對(duì)一些可能針對(duì)“自己”的批判聲音群起而攻之，大有“置之死地而后快”的勁頭。因此，對(duì)于詩(shī)歌格律的傳承，如果沒(méi)有一套系統(tǒng)的、行之有效的策略，是不可能達(dá)到發(fā)揚(yáng)光大的目標(biāo)的。因?yàn)�，許多對(duì)格律并不了解，或者是并不尊重格律的“詩(shī)人”是一定會(huì)站出來(lái)大聲反對(duì)的，因?yàn)橐恢v到格律，他們的那些沒(méi)有格律的“詩(shī)歌”也就顯得不倫不類了，是在砸了他們的“招牌”，阻力是顯而易見(jiàn)的。 相關(guān)閱讀