我不僅這樣想了，還真的這樣做了。
剛開端的時候，我居然滿懷憧憬，每天都隔三岔五去自己的N個郵箱以及論壇瀏覽一番，希冀有讓人在工作之余為之一振的消息。成果自然是懊喪居多，多為杳無音信，收件箱里的“0”總是那么冷傲，就如魯迅筆下《秋夜》里那泛著冷光的夜空。偶爾也有入圍恭喜之類的喜訊，只是總在附錄里夾帶那么一張接近四位數(shù)的匯款單，見錢排稿。我自然陳腐，卻也懂得這樣的“認可”，倒是不要也罷。
終于有一天，我在“RE”的符號后看到一家如雷貫耳的刊物名稱，一時大喜過望，遂畢恭畢敬地點開郵箱，成果竄出一行文字，曰“文字有點意思，但我們要的是‘原創(chuàng)首發(fā)’，網(wǎng)上已發(fā)的不要，請另處”。當時的那種感受，就像更某流浪漢把地主老財讓他“滾”當作與之交換而沾沾自喜一樣，膚淺、俗陋，直如吞進一只蒼蠅。后來，又陸續(xù)在大大小小的正規(guī)刊物的回復(fù)里重溫“原創(chuàng)首發(fā)”的請求。再翻檢未投稿的刊物，終于發(fā)明“原創(chuàng)首發(fā)”已然成為必備的共性條件。我終于明白，在“原創(chuàng)首發(fā)”的戒律之下，“老文生新芽”只是一個美好的傳說，當不得真的。于是，又忽然想起醉駕的警示語“喝酒不開車，開車不喝酒”來，遂套用之，為“上網(wǎng)不投稿，投稿不上網(wǎng)”。否則，要保住“首發(fā)”的清白之身，那是難于上青天的。
但是，我卻始終困惑著：于刊物而言，原創(chuàng)關(guān)乎知識產(chǎn)權(quán)，關(guān)乎誠實守信，自然馬虎怠慢不得，其規(guī)定通情達理；但把博客、公益文學(xué)網(wǎng)站也撇除在外的“首發(fā)”，真的可以提拎到刊物興衰存亡的高度么？值得商議。
拘泥執(zhí)著于“原創(chuàng)首發(fā)”，用一個不盡適當?shù)谋扔�，頗有點類似于國人的“處X”情結(jié)。既然把稿件投了給我，就應(yīng)當純粹無暇，怎么能泄了春光呢？何況我是要付稿費的，自然應(yīng)當擁有某些神秘性，第一個全方位展現(xiàn)文字胴體的應(yīng)當也必須是我。否則，讓付了稿費的人撿別人的下腳料、喝別人的洗腳水，那就是典范的不厚道不誠實。這樣，給紙媒投稿就類似于皇宮大院里的選秀，在讓陛下檢視寵幸之前，“秀”是不可以率先外露的。遺憾的是，網(wǎng)絡(luò)時代，樂于玩“空手道”的論壇、博客，卻總是先行張揚了文字的“胴體”，讓紙媒很是失了顏面。不過，在現(xiàn)代科技這么發(fā)達的基礎(chǔ)下，應(yīng)對“處X”情結(jié)的修補術(shù)可是異常發(fā)達的。放在文學(xué)作品的“原創(chuàng)首發(fā)”上，誰又說不可以修補得讓具有該情結(jié)的對象在欺瞞里“喜不自禁”呢？
再者，“原創(chuàng)首發(fā)”對公益性開放網(wǎng)站的苛刻鉗制，其實也只是擁堵了非傳統(tǒng)模式和傳統(tǒng)模式的交換通道，閉塞了初創(chuàng)文字在網(wǎng)絡(luò)語境下磨合切磋后的提升。醉心于上網(wǎng)的人，說他同時孜孜以求于形形色色的期刊雜志，盼望從中尋求新鮮感，不切實際；流連于紙質(zhì)瀏覽的人，說他對不計其數(shù)的網(wǎng)站論壇了然于胸，盼望從中探尋交集，也是空然的念想。這兩種通道，其路徑只是雞跟鴨說，斷然重合影響不了的。
當然，“牢騷太盛防腸斷”，紙媒“原創(chuàng)首發(fā)”的界定規(guī)矩自然不會在短期內(nèi)因了幾句無關(guān)痛癢的廢話而有所改革。出于一個“結(jié)”，阻斷一條“道”，紙質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)“水火不容”的本質(zhì)相狀，信任還會在“原創(chuàng)首發(fā)”的旗幟下綿綿延之。 相關(guān)閱讀