不久前因籌備給學生講解《哈姆雷特》，又找了原著和若干舞臺影視版本重溫。其中有英國皇家莎士比亞劇團(The Royal Shakespeare Company)2008年新排演的話劇。在英國，莎士比亞是永恒的話題，原著持續(xù)重印，研究專著不斷出現(xiàn)，而舞臺上也長盛不衰，這只是其中一朵小小浪花罷了。

　　不過這個版本特別之處，一是演員。飾演哈姆萊特的大衛(wèi)·田納特(David Tennant)因擔綱英國家喻戶曉的長壽科幻電視劇Doctor who(《神秘博士》)而走紅；而一人分演老國王鬼魂和克勞狄斯二角色的派翠克·史華都(Partrick Stewart)曾化身美國著名科幻劇StarTrek(《星際旅行》)中的企業(yè)號艦長。二是舞美頗為“后現(xiàn)代”，舞臺四面都是鏡子，空曠的大廳、反光的黑色大理石地面，散發(fā)著幽森冷峻的氣味。演員身著黑色西裝，拿著手槍，最后一場的決斗，成了擊劍比賽。DVD剪輯版則一開場就呈現(xiàn)了攝像機畫框，隨著場景變更，攝像機鏡頭緩緩移動，仿佛充當了觀察者的角色……

　　這一切，乍一看相當怪異，但是一旦投入劇情，你就會感到它既不背離莎劇的精力，又“現(xiàn)代”得理直氣壯。大部分對白保存了古典而又純粹的莎翁語言，David Tennant的氣質(zhì)儼然就是那個愁悶的王子，當他緩緩吐出“To be,or not to be，that is the question!”(生存還是毀滅，那是一個問題)這句著名臺詞時，據(jù)說“千人的劇院中完整沒有呼吸”。

　　無緣廁身現(xiàn)場而在千里之外電腦前看視頻的我，目睹哈姆雷特在霍拉旭懷中逝世去，“The rest is silence”(此外，只余沉默)，亦忍不住潸然淚下。我本認為這般熟知的經(jīng)典，只宜于“解讀”而不宜“享受”，沒想到它仍然喚醒了不亞于瀏覽初體驗的豪情。可見經(jīng)典的魅力，不僅在于永恒，更在于歷久常新。事實上，這部巨作從來就在不同導演和演員的手中以各種方法不斷“翻修”，不久的將來也許就會有更勇敢、更怪誕卻一樣令人驚艷的新版本呈現(xiàn)。

　　David Tennant有長期舞臺劇表演的經(jīng)驗，這對他演出Doctor Who并獲得成功有不小幫助。而功成名就之后，他又主動辭演了這部給他帶來盛名和金錢的電視劇，回歸話劇舞臺，以在莎翁著作及其他古典戲劇作品最權(quán)威的詮釋者RSC留名為榮。傳統(tǒng)話劇觀眾因他作風獨到的演繹而耳目一新，電視劇的“粉絲”們也因為他而密切接觸了莎劇經(jīng)典，此可謂風行文化和傳統(tǒng)經(jīng)典的雙贏。

　　當然不是所有觀眾都愛好它的創(chuàng)意，但多數(shù)觀眾還是為它打出了高分。

　　所以，劇作的改編，本質(zhì)里是一種再創(chuàng)作。不完整“忠誠原著”并不是問題；和“風行”沾邊也不是問題——今日的風行也許就是明日的經(jīng)典。拍得好不好，創(chuàng)意是否為觀眾接收，這才是問題。

　　反觀國內(nèi)，新版《紅樓夢》電視劇甫一上映，就受到廣泛質(zhì)疑和批評。不少人把它和1987版相比，指斥它作風怪異，浪費經(jīng)典，不忠誠原著。而導演李少紅則保持認為其實她才是“忠誠原著”的，有片中大批直接取自小說的旁白為證。我感到這種爭辯含混了焦點。

　　電視劇是視覺藝術(shù)、影像藝術(shù)，和小說原著文字情勢有別。亦步亦趨而不顧藝術(shù)表現(xiàn)方法的不同，不見得就叫“忠誠原著”。

　　哈姆雷特穿西裝是不是問題？我感到不是；“銅錢頭”是不是問題？我感到也不是。今日的作品和1987版不像，當然不會成為問題：時隔二十多年，攝像技巧等進步如此之大，如果充當舊版的影子，又何必重拍？試圖貼近“90后”年輕人，則更不是問題。觀眾的審美情趣隨時代變遷而有差別，但真正“美”的東西始終能得到認可。

　　問題在于，號稱“忠誠原著”，實則裸露了導演和編劇用影像再現(xiàn)文字才能的貧乏、想象力的貧乏、應(yīng)用鏡頭才能的貧乏、裁剪故事才能的貧乏，于是只好用旁白直接代替表演了事；問題在于號稱汲取了昆劇的元素，昆劇的愛好者統(tǒng)統(tǒng)不買賬，“銅錢頭”從美感變成了惡謚；演員的扮相，“環(huán)肥燕瘦”的釵黛顛倒作“環(huán)瘦燕肥”，漱口成了吐口水，噴茶倒似彈射暗器……這就難以拿“忠誠原著”來遮羞了。據(jù)我接觸的“90后”們，只要看過原著的，就沒有人愛好這部劇的——他們還因自己莫名其妙成為擋箭牌，感到十分冤屈呢。