然而又一個人影浮現(xiàn)在我心頭，心里一動，一個名字脫口而出：或者郭嘉。
郭嘉，郭奉孝，世稱鬼才，曹操的第一謀士。
細讀官渡之戰(zhàn)，我不禁驚出一身冷汗，全天下只有曹操才干有如此魄力。介紹官渡之戰(zhàn)的字里行間，我驚然發(fā)明郭嘉的十勝十敗論，讀完一陣愕然，其理論性可比中國的孫子兵法。再次驚嘆，遂淺解。
第一是“道勝”。郭嘉眼光獨到的分析出，袁紹此人，志大而智小，生性疑慮，作為世族軍閥，禮儀繁多而混亂，為其情勢所羈。而曹操“體任自然”，因時因事而制宜，精通變幻，兩者相比，曹操自然“道”高一籌。
以此而言，虛禮的確是個害人的東西，一旦拘泥于情勢，不懂變通，就會固執(zhí)守舊，冥頑不靈，失敗在所難免。郭嘉很獨到的認識到破舊破禮的重要性，也認識到了創(chuàng)新對一個部隊乃至一個國家作用。從這點分析看，幾千年的郭嘉竟有現(xiàn)代人的破舊創(chuàng)新思想。
第二是“義勝”。曹操“奉順以率天下”，順應(yīng)歷史潮流，合乎道義。所謂義勝，這本是個虛幻的東西，虛幻的東西怎么說怎么有理，曹操挾天子以令諸侯，本是奸雄，怎能說順應(yīng)歷史，難道順應(yīng)歷史就是挾天子令諸侯嗎？郭嘉在此打了馬虎眼。曹操固然奸雄，但天下爭霸，此時東吳權(quán)勢剛剛起步，能與袁紹匹敵的只有曹操，袁紹并不是統(tǒng)一中原的幻想人選，所以是歷史選中了曹操，而不是選的袁紹。這就是郭嘉所謂的“義勝”。郭嘉充分認識到這一點，其遠見卓識乃人所不及。
縱然有以后的三足鼎立，但細細分析歷史不難發(fā)明，赤壁之后，三足鼎立，但劉備一直被動挨打，東吳和劉備聯(lián)合起來才干對付曹操，當然這是后話。
第三是“治勝”。郭嘉以政治家的眼光分析歷史和現(xiàn)實，漢末大亂，董卓自涼州起兵叛亂，是統(tǒng)治者“政失于寬”。此后漢室接近滅亡，董賊伏誅，各路兵馬紛紛起兵，一時袁紹擁兵自重，但袁紹以寬濟寬，所以無以御下。又加袁紹此人生性多疑，用人不當，剛愎自用，二子不和，且自私貪婪，真正的有才之士紛紛脫離。
而曹操“糾之以猛而高低知制”，寬猛相濟的治理措施是切合時要的。用現(xiàn)在的話來說就是剛?cè)岵�，在政策上懷柔，充分拉攏人心。在軍事手段上用強，紀律嚴明，治下嚴謹。在這方面，袁紹差曹操太多，曹操能勝，亦在情理之中。
第四是“度勝”。讀過三國的人都知道袁紹此人的毛病，袁紹字本初，本初的含義本是要他以最初的端正心態(tài)來看待人或事。而袁紹外表寬厚卻心坎多猜忌，細看袁紹軍中將領(lǐng)，任人唯親戚子弟。這一點，袁紹算是幫了曹操的大忙，駐守烏巢的將領(lǐng)淳于瓊是個十足的酒肉之徒，縱然壯烈戰(zhàn)逝世，卻湮滅不了他是笨蛋的事實。正因為他，曹操火燒烏巢才有可乘之機。
而曹操則“用人無疑，唯才所宜，不問遠近”，官渡之戰(zhàn)的最后時刻，許攸來投降，建議曹操偷襲烏巢，曹操不顧眾將士的反對采用許攸的看法，一舉攻破，博得官渡之戰(zhàn)的最后成功。諸如此類的事很多，從曹操的《短歌行》中可窺一二。由此可見，曹操在氣度胸襟上遠勝過袁紹。
第五是“謀勝”。謀略，在軍事戰(zhàn)中可以決定輸贏，而謀士則是一個部隊中的核心所在，一個將軍再英勇，沒有謀略，只能算是血氣之勇。而袁紹欠缺的正是謀略，而且臨事無策，優(yōu)柔寡斷。火燒烏巢前，謀士沮授建議再加派蔣奇軍防守淳于瓊的外圍，但袁紹未采用。謀士許攸又建議派輕裝騎兵迂回官渡偷襲許昌，搶走漢帝，即使不成也可使曹操因為許昌空虛而分兵，袁紹未采用，錯失了良好的機會。由此可見，此人剛愎自用，不善納諫。
曹操機靈果敢，“應(yīng)變無窮”。官渡之戰(zhàn)，本是以少勝多，不被人看好，但官渡的轉(zhuǎn)機就因為曹操能采用別人的看法。面對袁紹的箭塔，曹操采用劉曄發(fā)明的“霹靂車”，慎重的采用謀士郭嘉，荀彧，荀攸等人的建議，在戰(zhàn)斗中尋得轉(zhuǎn)機，轉(zhuǎn)敗為勝。 相關(guān)閱讀