第六是“德勝”。享受聲譽享受久了的人總愛好鮮花和掌聲，見不得批評與失敗，袁紹正是如此。沽名釣譽，喜受吹捧，也被此蒙蔽了眼睛。袁紹此人毛病太多，多謀無斷，干大事而惜身，見小利而忘義�！笆恐醚燥椡庹叨鄽w之”。這樣的人怎么不敗？可見，袁紹在官渡之戰(zhàn)中，已是強弩之末。
曹操也有毛病，毛病還不少，但曹操有一個最大的優(yōu)點，正是這個優(yōu)點，讓他立于不敗之地，那就是任人唯賢，善納言路，并且知錯能改，以誠待士。曹操此人，出生并不好，所以討厭那些虛禮，因此也養(yǎng)成了“不為虛美”，講究實用，刑賞必諾，“與有功者無所吝”的好習慣，正是這個好習慣，讓那些忠正而有遠見的并且務實的士人“皆愿為用”。
第七是“仁勝”。三國志上說袁紹心善，心懷憐憫，懷婦人之仁，見人饑餓，恤念之情況之于表，而對于自己見不到的，則“慮所不及”，這不能消除袁紹在做戲，細讀三國，你會發(fā)明，里面的人物都很會做戲，劉備如此，曹操如此，孫權(quán)如此，那這個袁紹也不能消除。袁紹生于世家，未領(lǐng)會過什么苦楚，這么一個不貼近老百姓生活的人怎么能施恩于百姓，又怎么能靠仁義治天下？這不是政治家的胸懷，而是一個跳梁小丑的悲哀。
曹操亦不是仁政的最佳人選，最佳人選應當是那位靠好運氣撐到逝世的劉備。但，就像我上面說過的，曹操會做戲，而且演技超高。郭嘉隱晦的指出曹操虛偽的一面，但在這亂世，曹操對于眼前小事或有疏失，而對于天下大事則“慮之所周，無不濟也”，恩德施乎四海。做戲，也要比誰做的更真。成果很明顯，曹操演技比袁紹更勝一籌。
第八是“明勝”。袁紹惑于讒言，在歷史上有很多記錄，一個只會紙上談兵的郭圖把袁紹騙得團團轉(zhuǎn)。郭圖拘泥不化，烏巢之戰(zhàn)大敗，又在袁紹和張郃、高覽之間撥弄是非，重復無常、陰險狡猾，簡直是一個卑鄙小人的典范。袁紹用的是這樣的小人和庸才，他怎能克服曹操？而沮授，這個可憐蟲，戰(zhàn)斗剛剛開端，他就獻了一個良謀，盼望搞持久戰(zhàn)，以耗費對方的糧草然后取勝。但這不符合急于求勝、氣勢洶洶的袁紹的心理，他認為沮授的良策是“慢我軍心”。成果可想而知，沮授因這一次獻計而獲罪，失去了人身自由，被軟禁于軍中。像袁紹這樣的庸主，混雜是非，不辨忠奸，焉有不敗之理？
而曹操則是非分明，“御下以道，浸潤不行”，雖然說得有點夸張，但相對于袁紹來說，曹操是明主中的明主，這只怪袁紹太昏庸，白白的讓曹操戴了這么一頂高帽子。郭嘉從深處分析二人的性格差別，以及部隊的組織路線，人員散布狀態(tài)的方面的情況。確確實實的得出曹操勝于袁紹的第八條真理。
第九是“文勝”。袁紹是非不分，既然是非不分，當然不能公平的看待手下的將士和謀士。三國事個亂世，識時務的好漢英雄都會擇良木而棲，這是全部歷史的走向，袁紹好像疏忽了歷史的潮流，他認為他袁紹天下無敵，有才干的謀士不重用，盡用些雞鳴狗盜之徒。還被這些人蒙蔽雙眼，賞罰不明，是非不分。試問群雄爭霸，爭得是什么？是人才，是戰(zhàn)略。中國兵法有云：國無智謀之士不強，君無智謀之士不立，事無智謀之士不成，兵無智謀之士不勝。將才，謀士自古以來就是兵家的必爭之士。所以說，文治，袁紹很失敗。
相對袁紹來說，這一方面，曹操做的很好，這也是曹操的高超之處。曹操對于正確的“進之以禮”，不正確的則“正之以法”。賞罰分明，眾人臣服。曹操充分發(fā)揚了精英治國的戰(zhàn)略安排，其意義可比現(xiàn)代的科學技巧是第一生產(chǎn)力的戰(zhàn)略思想。難能可貴的是曹操把這一理論化成實踐加以利用，幾千年前的曹操還有“實踐是檢驗真理的唯一標準”的思想覺悟。
第十是“武勝”。兵家之戰(zhàn)，重在謀略，重在陣法。冷兵器時代的戰(zhàn)斗，受很多條件的制約，所以兵家講究天時地利人和。而用兵之道，貴在神速。袁紹用兵“好為虛勢，不知兵要”。這是袁紹的悲哀，上面也說過袁紹出生軍閥世家，紙上談兵較多，雖然作戰(zhàn)無數(shù)，卻不得要領(lǐng)，又聽不進別人看法。袁紹團體有一個將軍天生神勇，卻棄而不用，反而用酒肉之徒淳于瓊。如此主上，如此將領(lǐng)，焉有不敗之理？ 相關(guān)閱讀