美國日前曝出，麥當勞出售的麥樂雞含有泥膠及石油成分。北京市衛(wèi)生監(jiān)督所和市食品安全監(jiān)控中心表現(xiàn)正在密切關注此事。(新京報7月6日)

　　令人遺憾的是，事件產(chǎn)生后，目前我們只聽到麥當勞自證清白，負責食品安全的國家食品藥品監(jiān)督管理局，仍然失聲不語。

　　筆者發(fā)明，食品安全范疇內(nèi)一個共性問題就是，關于食品藥品安全問題，從“蘇丹紅”到“強生”，再到PVC保鮮膜含致癌物質(zhì)，總是國外相干機構發(fā)出警告信息后，國內(nèi)的監(jiān)督管理部門才開端舉動。我們的食品安全信息為何總當國外的“跟屁蟲”？

　　究其原因，食品安全信息交換制度的空缺，使國內(nèi)的調(diào)查總慢半拍。在國外，請求收集信息必須正確，并在研究單位、政府機構、糧食生產(chǎn)與食品加工企業(yè)及花費者之間進行有效交換，以便增加透明度，增進食品安全。同時收集其他國家的信息并開展交換。譬如，日本建立了及時有效的從國際組織及海外各國收集信息的機制。而在國內(nèi)，不僅內(nèi)部食品信息交換網(wǎng)絡尚未構建，與國外的信息交換更少得可憐。

　　信息披露環(huán)節(jié)過多，也使信息很難做到及時公開。在國外，一些有資質(zhì)的食品藥品監(jiān)管部門，在收集到可靠信息后就可以發(fā)布相干警告或指令。而在國內(nèi)，卻必須層層上報主管部門，上級部門再進行審批，經(jīng)過重重環(huán)節(jié)后才可能發(fā)布信息，導致安全警告總是姍姍來遲。

　　檢測標準嚴重滯后，更使監(jiān)管心有余而力不足。比如說，我國1996年出臺的 《食品添加劑應用衛(wèi)生標準》就規(guī)定，禁止將“蘇丹紅一號”用作食品添加劑。但10年后產(chǎn)生“蘇丹紅”事件后，國家仍沒有出臺統(tǒng)一的有關 “蘇丹紅一號”的檢測方法和標準。再以麥樂雞所含的化學物質(zhì)為例，由于我們對這種物質(zhì)沒有統(tǒng)一易行的檢測標準和手段，只能任企業(yè)自說自話。

　　說到底，食品安全信息的正確及時發(fā)布，考驗著一個政府的公共管理程度和智慧。安全信息警告總是先國外后國內(nèi)，無疑給我們提了個醒：信息交換機制如何架構，信息披露怎樣才干更暢通，安全檢測標準的缺失如何補充……應當引起我們的高度器重。(吳睿鶇)