美國日前爆出，麥當(dāng)勞出售的麥樂雞含有“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”。5日，麥當(dāng)勞中國公司對此發(fā)函回應(yīng)稱，這兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行國家食品添加劑應(yīng)用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。北京食品辦表現(xiàn)，正在密切關(guān)注此事。據(jù)懂得，上述物質(zhì)不屬于食品添加劑的日常檢測項(xiàng)目。
每當(dāng)一件食品安全事件出來，商家總會最先打出安全牌，聲稱對花費(fèi)者健康無害，可實(shí)際有沒有害呢，商家基本沒有才能和權(quán)威來對此負(fù)責(zé)。就這起麥當(dāng)勞“麥樂雞門”而言，這些分辨含有橡膠化學(xué)成分和石油成分的物質(zhì)，對花費(fèi)者畢竟有無健康侵害，還是第二層次的問題，重要的問題是：這些化學(xué)物質(zhì)畢竟能否添加進(jìn)入食品？
有美食專家指出，雞塊中必須含有這種化學(xué)物質(zhì)，才干保持形狀和口感�？墒侨绻孪葘⒋烁嬖V花費(fèi)者，讓花費(fèi)者在可能的健康侵害和麥樂雞的形狀與口感之間做出選擇，我想花費(fèi)者會毫不遲疑地放棄麥樂雞，因?yàn)楝F(xiàn)在畢竟不是食品缺乏的年代，還犯不著為了一塊麥樂雞的形狀與口感，而非得去冒要挾健康的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，“保持形狀和口感”也好，“防止炸雞塊的食油起泡”也罷，只要是在花費(fèi)者毫不知情的隱瞞狀態(tài)下添加，就基本不能成其為說明的理由。
據(jù)悉，將化工產(chǎn)品當(dāng)做食品添加劑，應(yīng)經(jīng)過申報(bào)檢驗(yàn)才干被批準(zhǔn)。那么，在麥樂雞中添加這些物質(zhì)，首先就不是超不超標(biāo)的問題，而應(yīng)當(dāng)是有否經(jīng)過申報(bào)的問題。更何況，在英國，卻并未檢測出這兩種成分，商家說明為“制作方法不同”�？墒�，既然有能夠很好把持化學(xué)成分殘留的措施，麥當(dāng)勞就該去主動轉(zhuǎn)變制作工藝。
由于檢測數(shù)據(jù)的缺失，我們暫且無法得知國內(nèi)的麥樂雞是否含有這兩種物質(zhì)。不過，根據(jù)麥當(dāng)勞中國公司“麥樂雞中聚二甲基硅氧烷、特丁基對苯二酚兩種物質(zhì)的含量完整符合現(xiàn)行國家食品添加劑應(yīng)用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”的回應(yīng)推斷，顯然應(yīng)當(dāng)同樣存在。最為遺憾的是，正如多次食品安全事件皆不是質(zhì)監(jiān)部門主動檢測得出的那樣，從美國“進(jìn)口”而來的“麥樂雞門”，再次不屬于“食品添加劑的日常檢測項(xiàng)目”。
換言之，這些化學(xué)物質(zhì)，麥當(dāng)勞即使肆無忌憚地應(yīng)用也沒有關(guān)系，因?yàn)楸O(jiān)管部門基本就不會去檢測這個(gè)。這個(gè)時(shí)候，急切需要食品安全質(zhì)量檢測部門及時(shí)予以跟進(jìn)調(diào)查，并對諸如“添加這些化學(xué)物質(zhì)是否合法”、“含量是否超標(biāo)”、“對人體有無迫害”等問題早日給出權(quán)威說明。
相關(guān)閱讀