對相關(guān)法律制度的查漏補(bǔ)缺，乃是避免每個人“被收治”風(fēng)險和精神病患者權(quán)利困境的第一步。盡快完成法律文本意義上的制度規(guī)范，理當(dāng)成為捍衛(wèi)公民權(quán)利迫不及待的緊急任務(wù)。
連續(xù)不斷的案例證明：缺乏法制陽光照射的精神病院，已成為公民權(quán)利陰暗的角落。最新的案例是工程師陳淼盛在精神病院治療13年后猝死。這次稍有不同的是，陳淼盛確實(shí)因?yàn)榫癫徽６粏挝粡?qiáng)制送治，只是在病情好轉(zhuǎn)后，他依然不能為自己做主。
法制缺失，人人都可能被認(rèn)定為精神病。從飛越瘋?cè)嗽旱泥u宜均，到上訪者被定為精神病；從福利院院長賣掉精神病女給人做老婆，到精神病專家被指精神病，再到陳淼盛至死不能“飛越瘋?cè)嗽骸保@些人間悲劇，早已顯示我國精神病收治上的失范。
當(dāng)前，我國精神病收治領(lǐng)域存在著兩大公害：一是沒有精神病的公民被隨意鑒定為精神病，甚至成為公權(quán)力打擊報復(fù)或親屬之間爭奪利益的手段；二是那些真正的精神病人，其權(quán)利面臨孤立無援的困境，正在成為公民權(quán)利保障最短的木板。造成這兩大危害的共同緣由，表面上是我國精神衛(wèi)生立法的缺失，根源是對公民權(quán)利缺乏足夠的敬畏之心。
追問陳淼盛猝死，我們不禁要問：到底誰有權(quán)力強(qiáng)行送治？精神病人的權(quán)利又該由誰做主？由于立法上沒有確立基本的收治標(biāo)準(zhǔn)，加上精神病鑒定體制的混亂，強(qiáng)制收治的授權(quán)不明、監(jiān)督空虛，程序規(guī)范的極度貧乏，救濟(jì)機(jī)制的完全失靈，這一系列關(guān)涉權(quán)利的制度缺損，造就了一個個公民人身權(quán)利的缺口，無論是單位還是政府機(jī)關(guān)，無論是親屬還是領(lǐng)導(dǎo)，都可以輕易地將人送到精神病院強(qiáng)制關(guān)押治療，而真正的精神病人則陷入零權(quán)利的真空。
對于這種法制缺失的狀況，我們并非沒有認(rèn)識。10月10日發(fā)布的《中國精神病收治制度法律分析報告》，就揭示了我國精神病醫(yī)學(xué)中該收治的不收治、不該收治的卻被收治的混亂局面，并指出我國現(xiàn)行的精神病收治制度存在八大缺陷。亡羊補(bǔ)牢，未為晚也。對相關(guān)法律制度的查漏補(bǔ)缺，乃是避免每個人“被收治”風(fēng)險和精神病患者權(quán)利困境的第一步。盡快完成法律文本意義上的制度規(guī)范，理當(dāng)成為捍衛(wèi)公民權(quán)利迫不及待的緊急任務(wù)。
除此之外，我們或許還需關(guān)注，造成制度修繕遲滯以及執(zhí)法懈怠的根源，仍是文化觀念上對公民權(quán)利的輕視。這是一個“被”字句式時代，無論是正常公民被精神病，還是精神病人的權(quán)利被做主，不同的悲劇都逃不脫公民權(quán)利的被動式。那么，如何捍衛(wèi)精神病人的權(quán)利？這或許還需要我們彼此圍觀之后抱團(tuán)取暖，在共同關(guān)注的基礎(chǔ)上去推動立法的修繕以及法制權(quán)威的確立，最終筑起現(xiàn)代公民堅(jiān)不可摧的權(quán)利堡壘。（特約評論員傅達(dá)林）
相關(guān)閱讀