北京市用于出租的住宅，大約有120多萬(wàn)套。今后出租房屋給多人居住時(shí)，有可能會(huì)受到限制——租住成套住宅的，人均建筑面積不得少于10平方米，或者人均應(yīng)用面積不得少于7．5平方米；租住平房的，人均應(yīng)用面積不得少于4平方米，不得擅自轉(zhuǎn)變房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)，廚房、衛(wèi)生間、陽(yáng)臺(tái)不得用于租住。

這是近日頒布的北京市政府《關(guān)于修正〈北京市房屋租賃管理若干規(guī)定〉的決定（草案）》（以下簡(jiǎn)稱修正決定）中的相干內(nèi)容，5月19日，修正決定在首都之窗網(wǎng)站上征求大眾,的看法結(jié)束。據(jù)北京市政府法制辦相干負(fù)責(zé)人介紹，20多天時(shí)間里共收到看法106條，對(duì)于這些看法，北京市政府法制辦將會(huì)認(rèn)真研究。

據(jù)介紹，大眾,看法重要集中于“如何加強(qiáng)對(duì)群租現(xiàn)象的管理”。在我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、政府規(guī)章以及規(guī)范性文件里，沒(méi)有“群租”這一概念，但在北京、上海、深圳等一些高房?jī)r(jià)城市，這種現(xiàn)象廣泛存在——房屋所有者或承租方將房屋人為分割成若干空間，分租給若干人，租房人數(shù)大大超過(guò)房屋各種設(shè)施的承載限度，衛(wèi)生狀態(tài)極差，同時(shí)存在著安全、消防諸多隱患。

　對(duì)于這一問(wèn)題，大眾,重要有兩方面看法。一種看法認(rèn)為，群租問(wèn)題帶來(lái)的擾民、治安、消防安全隱患等十分突出，引發(fā)各種的社會(huì)抵觸，應(yīng)明白禁止群租；另一種看法認(rèn)為，群租問(wèn)題的產(chǎn)生有其合理性，重要是市場(chǎng)存在著低價(jià)租賃住房的需求，而且，這部分承租者以外地流動(dòng)人員和低收入人群為主，完整禁止不妥，應(yīng)加強(qiáng)管理和規(guī)范。

本報(bào)記者日前訪問(wèn)了一些住宅小區(qū)和房地產(chǎn)的中介機(jī)構(gòu)，并采訪了一些學(xué)者。大多數(shù)人認(rèn)為，群租現(xiàn)象以及由此衍生的如何處理外來(lái)人員、流動(dòng)人口、低收入群體的生存權(quán)與保障國(guó)民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系等，對(duì)于政府是個(gè)不小的考驗(yàn)。

人均十平方米 是否合理合法

對(duì)于租住成套住宅人均的建筑面積不少于10平方米的規(guī)定，部分人的看法是，還應(yīng)適當(dāng)進(jìn)步人均租住面積，目前人均10平方米的規(guī)定對(duì)于較大戶型的住宅出租來(lái)說(shuō)還是太低。

依上述標(biāo)準(zhǔn)，建筑面積在100平方米以上的住宅還可居住10人以上，群租問(wèn)題帶來(lái)的擾民、治安、消防、安全隱患等問(wèn)題仍然十分嚴(yán)重。一些網(wǎng)民提出，對(duì)于這一現(xiàn)象的限制條件，不應(yīng)僅局限于人均租住面積，還應(yīng)對(duì)成套住宅租住人員的總數(shù)加以限制，比如可以考慮相應(yīng)的建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、突發(fā)情況的處理、臥室數(shù)量等因素。

部分大眾,認(rèn)為，房主將其住房出租給多人居住，必定會(huì)造成公共資源的過(guò)度應(yīng)用，比如電梯、門(mén)禁等公共設(shè)施損耗增加，因此應(yīng)進(jìn)步此類出租房主的物業(yè)費(fèi)和公共設(shè)備保護(hù)費(fèi)的繳納標(biāo)準(zhǔn)；有市民反應(yīng)，產(chǎn)生群租問(wèn)題的重要原因是不規(guī)范的轉(zhuǎn)租運(yùn)動(dòng)，特別是中介機(jī)構(gòu)通過(guò)非法的轉(zhuǎn)租謀取利益，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)租行動(dòng)的規(guī)范管理。

針對(duì)廚房、陽(yáng)臺(tái)、衛(wèi)生間不得用于出租的限制性規(guī)定，還有人提出，要增加限制內(nèi)容，起居室也不得隔絕用于出租。

與之相對(duì)應(yīng)，有部分市民認(rèn)為，出租房屋只要符合治安、消防、安全等方面的條件，就應(yīng)容許出租，沒(méi)必要對(duì)人均租住的面積進(jìn)行限定。

有網(wǎng)友對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑：承租人住多少平方米，直接取決于其經(jīng)濟(jì)的蒙受才能，以政府規(guī)章來(lái)規(guī)定每個(gè)人必定要住多大面積，有些荒謬。如果房客出不起房租，這部分差額誰(shuí)來(lái)補(bǔ)貼？在當(dāng)下房?jī)r(jià)房租暴漲的情況下，有的租房客甚至愿意選擇不足兩平方米的膠囊公寓，強(qiáng)行規(guī)定居住標(biāo)準(zhǔn)，是否已經(jīng)侵犯了國(guó)民居住權(quán)這一基礎(chǔ)權(quán)利？北京市首批膠囊公寓設(shè)計(jì)者黃日新在接收媒體采訪時(shí)認(rèn)為，這些規(guī)定“應(yīng)緩行”。

更有措辭激烈的評(píng)論認(rèn)為，北京市政府既沒(méi)有才能向社會(huì)供給足夠數(shù)量的廉租房和公租房，也不打算向租房者供給足夠的房租補(bǔ)貼，強(qiáng)迫規(guī)定一個(gè)最低的租房面積標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌公權(quán)過(guò)度干涉私人生活，既不符合常理，也不符合法理。