（作者：崔鵬）我記得在小時候(當(dāng)然現(xiàn)在也是),當(dāng)眾放屁被認(rèn)為是一種很可恥的行動,所以如果是大家在一起,有人偷偷放了屁,大家就必定要把他找出來,然后當(dāng)面恥辱他。這種情況和現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場有點(diǎn)像。

大家—包含政策當(dāng)局—都在找那個推高了房地產(chǎn)價格的人是誰,比如推出物業(yè)稅好像是大家能公認(rèn)的一個找出那個“壞蛋”的好措施,讓“壞蛋”們更多地繳稅,大家就會很高興。所以對于物業(yè)稅,媒體的整體偏向是“快!快!快收那些壞蛋的物業(yè)稅”。如果火星人也能看懂地球的報紙,他們確定會把中國單列出來,因為中國人看起來可能是唯一一個愛好向政府繳稅的那群人。

征收物業(yè)稅會對房地產(chǎn)價格有影響么?

說到這,我想起了我的一個前同事,王軼—因為他是個千萬富翁,所以用化名吧—王軼在我們幾個熟人中,最出眾的一個本事是能在200米距離開外分辨出一輛暗紅色的舊車是夏利還是富康,這個本事是在北京出租車價格還不統(tǒng)一的情況下練出來的,那時候夏利要比富康每公里便宜4毛錢。王軼雖然資產(chǎn)上千萬,但是他很在意能不能享受到這種差價。在北京出租車價格都上升到2塊每公里的時候,王軼曾經(jīng)結(jié)束過一陣坐出租的行動,開端和我們一起坐公共汽車,但是這種轉(zhuǎn)變只持續(xù)了半個月,王軼就又開端打車,一是因為他的出行習(xí)慣,此外他又累贅得起,所以他容忍了出租車的漲價,而且在后來也沒有因為出租車的價格感到什么不適。我推算,大概稅收對剛性購置行動的影響等同于這種出租車漲價對打車頻率的影響。

當(dāng)然有人會說,花費(fèi)行動不能等同于稅收,那我們來看看羅伯特·弗蘭克做的稅收與行動方面的調(diào)查。當(dāng)然弗蘭克的初始目標(biāo)并非于此,而是想證明涓滴效應(yīng)的不合理性,因此反對給富人減稅—所謂的涓滴效應(yīng)在個人財富上的利用就是富人不會只使自己變富,因為富人要花費(fèi),在變富的過程中要雇傭更多窮人就業(yè),所以在富人變富過程中會讓窮人也收益不小—在小布什時代,為了推動花費(fèi),政府采用對富人減輕邊際稅率的政策。但是弗蘭克發(fā)明,小布什時代美國工薪階層的收入如果扣除通貨膨脹率,其平均值比1980年代還要低,而1%的富人年收入?yún)s增加了4倍,那些上市公司的高管們收入上升了10倍。

涓滴理論的支撐者認(rèn)為,雖然美國當(dāng)時的貧富分化在加大,但是如果對富人予以重稅,那么這會讓人“按照利益動機(jī)做事”,比如,富人因為重稅會變得懈怠,公司的CEO們也會因此缺乏冒險精力,而難認(rèn)為股東賺回更高的利潤,經(jīng)濟(jì)發(fā)展也將更加停止。

但是,弗蘭克找到的數(shù)據(jù)的統(tǒng)計卻與涓滴論者的見解不相符,哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾爾波托·艾萊斯那和丹尼·洛德瑞克利用世界銀行與經(jīng)合組織對65個工業(yè)化國家的采樣數(shù)據(jù),發(fā)明在國民收入集中于5%至20%最高收入群體的地區(qū),經(jīng)濟(jì)增加率較低。如果該地區(qū)基尼系數(shù)更低,低收入和中等收入群體享受了更大部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果,那么經(jīng)濟(jì)增加率反而較高。

對于邊際稅率,弗蘭克還舉出了典范,那就是日本—日本經(jīng)濟(jì)幾乎是一個世界經(jīng)濟(jì)的反例倉庫,如果你想否定任何一個風(fēng)行的見解,日本幾乎都能找到反例—據(jù)統(tǒng)計,日本的高管收入不足美國的五分之一,而且邊際稅率也比美國要高得多,但是沒有證據(jù)發(fā)明,日本公司高管工作時間減少而且表現(xiàn)懈怠。

其實這些例子和弗蘭克想證明的目標(biāo)也許并不完整相符,這些例子都證明了人很容易適應(yīng)一種稅率,而稅收并不能轉(zhuǎn)變?nèi)说膭傂孕枨?而頂多可以讓人的剛性需求暫時受到擾動,當(dāng)然過于不合理的稅率,得到的成果也不是需求的轉(zhuǎn)變而是革命。

如果住房是一種剛性需求的話,那么征收住房保有稅恐怕對住房的價格也不會有絕對的影響力。