住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部、發(fā)改委、央行、審計(jì)署和銀監(jiān)會(huì)等六部委27日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于試行住房公積金督察員制度的意見》,明確提出將由六部委聘任督察員,對28個(gè)利用住房公積金建保障性住房試點(diǎn)城市住房公積金決策、管理、運(yùn)作、監(jiān)管活動(dòng)進(jìn)行過程監(jiān)督。
這一制度目的顯然在于保證公積金安全。這樣的制度安排是基于過去公積金問題頻出:多個(gè)地方公積金管理部門負(fù)責(zé)人貪污或挪用公積金炒股賭博;上世紀(jì)90年代初公積金曾被用于投資住房建設(shè)出現(xiàn)了一批呆賬、壞賬;還有一些城市出現(xiàn)挪用公積金搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不能按期收回等問題。
督察員制度一方面在于預(yù)防公積金腐敗,另一方面在于打消廣大公積金繳納人憂慮,因?yàn)椴簧偃藢τ诠e金建房的風(fēng)險(xiǎn)存在擔(dān)憂。
從報(bào)道來看,督察員制度設(shè)計(jì)比較細(xì)致,比如說,督察員開展工作必須同時(shí)兩人以上;實(shí)行回避制度,不派往原工作單位所在城市開展督察工作。毫無疑問,這值得肯定。然而在我看來,監(jiān)督公積金使用不能只依靠督察員。
首先,督察員有限的人力能否完成監(jiān)督任務(wù)讓人憂慮。盡管六部委要聘任多少督察員沒有明確,不過可以肯定的是人手有限。僅北京就有36個(gè)保障房項(xiàng)目試點(diǎn)公積金貸款,可以說每一個(gè)項(xiàng)目運(yùn)作都是相當(dāng)復(fù)雜的,何況是28個(gè)城市要同時(shí)試點(diǎn)公積金建房,有限的人力要完成繁重的監(jiān)督任務(wù)似乎很難。
其次,公積金風(fēng)險(xiǎn)有多種,貪污挪用只是部分風(fēng)險(xiǎn),最大的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是貸款收回風(fēng)險(xiǎn),督察員制度很難防范這一風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)楸Ｕ戏磕芊耥樌N售回款有多種因素影響,比如說保障房售價(jià)(或租價(jià))太高、位置偏遠(yuǎn)、配套落后就不好銷售回款。之前,就有不少地方的經(jīng)適房由于種種原因被申請者主動(dòng)棄購。
再者,誰來監(jiān)督督察員是個(gè)問題。督察員對運(yùn)用公積金的決策、管理、運(yùn)作、監(jiān)管活動(dòng)進(jìn)行全過程監(jiān)督,但不排除某些地方某些官員或某些開發(fā)商不想被監(jiān)督制約,進(jìn)而拉攏腐蝕個(gè)別督察員的現(xiàn)象。但從這個(gè)報(bào)道中看不出誰來監(jiān)督督察員。
因此,僅靠督察員守護(hù)公積金安全并不是百分之百的可靠,近年來的種種腐敗現(xiàn)象表明,預(yù)防腐敗必須要打組合拳,督察員制度只能說是預(yù)防公積金腐敗的一種。要知道,拿公積金建房風(fēng)險(xiǎn)必然要比公積金以前的風(fēng)險(xiǎn)多。在我看來,要想保證公積金安全,除了督察員監(jiān)督之外,審計(jì)監(jiān)督還要跟上,審計(jì)力度要效仿四萬億投資審計(jì)和汶川大地震物資審計(jì)。更為重要的是,公積金是歸職工個(gè)人所有的一項(xiàng)基金,對公積金安全最為憂慮的是廣大繳納人,繳納人對公積金決策、管理、運(yùn)作擁有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
可是相關(guān)部門在設(shè)計(jì)監(jiān)督方式時(shí),并沒有考慮繳納人。我以為,要么建立代表公積金繳納人的機(jī)構(gòu),作為第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)參與到公積金運(yùn)行當(dāng)中去;要么建立公積金決策、管理、運(yùn)作信息公開機(jī)制,讓廣大繳納人知道每一分錢是如何使用的。相比而言,我認(rèn)為信息公開更實(shí)際、效果更好。馮海寧
相關(guān)閱讀