演出贈(zèng)票也早已成為公開(kāi)的機(jī)密，但粉絲們也許沒(méi)有想到，這些贈(zèng)票的成本最終也轉(zhuǎn)嫁到他們身上。據(jù)朱克寧流露，2004年北京工人運(yùn)動(dòng)場(chǎng)的一場(chǎng)演唱會(huì)送出去的票近萬(wàn)張，占總票數(shù)的25%，贈(zèng)票對(duì)象包含審批機(jī)關(guān)、媒體、公安等多部門(mén)�！坝行┤藭�(huì)說(shuō)，反正你也賣(mài)不出去，還不如送。但在設(shè)計(jì)票價(jià)的時(shí)候，必定會(huì)把這些(贈(zèng)票預(yù)算)算進(jìn)去。”

　　這一現(xiàn)象在北京尤其明顯。業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，贈(zèng)票數(shù)量最高時(shí)可達(dá)總票數(shù)的30%�！吧虾Ｔ谘莩獣�(huì)的經(jīng)營(yíng)方面就比較講究市場(chǎng)規(guī)律，甚至情愿賣(mài)不出去也不愿意挪出一部分當(dāng)贈(zèng)票。但在北京不同，有很多人情愿通過(guò)其他道路搞到贈(zèng)票，也不愿意狠下心來(lái)買(mǎi)一張。這一現(xiàn)象在二三線城市更嚴(yán)重。贈(zèng)票的預(yù)算，可能就會(huì)轉(zhuǎn)嫁到其他花費(fèi)者身上，畢竟演出商也不想虧本�！彼慰抡f(shuō)。

　　這些隱秘的推手，悄然抬高了演出市場(chǎng)的票價(jià)。所以，當(dāng)你一臉陶醉地?fù)u晃著熒光棒的時(shí)候，也許沒(méi)有想到，你同時(shí)也已經(jīng)為那個(gè)坐在你前后左右的人買(mǎi)了單。

　　用市場(chǎng)的手解決市場(chǎng)的問(wèn)題

　　在采訪中，不止一人提到，可以用增加場(chǎng)次的措施來(lái)下降演唱會(huì)的平均成本�！耙粋�(gè)城市只有一場(chǎng)，物以稀為貴，想看的人多，但票只有那么多張，自然票價(jià)就高。而且一次演唱會(huì)只演一場(chǎng)的話，單位成本就高了。像在港臺(tái)和國(guó)外，一般演唱會(huì)都是持續(xù)很多場(chǎng)，完整不需要去搶一張票，而且持續(xù)演出的話，像場(chǎng)租、燈光、舞美這種硬件成本就能夠降下來(lái)，分?jǐn)偟矫繄?chǎng)演出上的就會(huì)少很多�！彼慰抡f(shuō)。

　　但并不是每個(gè)藝人都具有可以連演的票房號(hào)召力，而且，由于目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不夠均衡，一線城市和二三線城市對(duì)于演唱會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)、音效都請(qǐng)求不一，“像縱貫線(羅大佑、李宗盛、周華健、張震岳短暫組成的樂(lè)隊(duì)——編者注)的巡演，可能北京、上海的觀眾請(qǐng)求會(huì)更高，但到了其他二三線城市，又要換一套班底，這樣的話，中間轉(zhuǎn)換還有短租的成本就高很多�！彼慰抡f(shuō)。

　　因此，在朱克寧看來(lái)，更具有普適性的手段，是政府通過(guò)稅收來(lái)調(diào)節(jié)票價(jià)。“目前的計(jì)稅方法不合理，不是按照實(shí)際收入計(jì)稅，而是按票面數(shù)字。但實(shí)際上出去的很多票不是賣(mài)出的，因此收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)定得高。另外存在著重復(fù)計(jì)稅的問(wèn)題，主辦方這塊收稅，場(chǎng)租也要收稅，幾個(gè)環(huán)節(jié)都要收，造成演出成本增大�！�

　　“政府的扶持不應(yīng)當(dāng)僅僅是幾個(gè)項(xiàng)目，那解決不了問(wèn)題�！敝炜藢幷f(shuō)，“不是關(guān)注票價(jià)本身，而是解決演出各個(gè)環(huán)節(jié)政策性規(guī)定。政府治理市場(chǎng)環(huán)境，更多應(yīng)當(dāng)依附市場(chǎng)，用市場(chǎng)的手解決市場(chǎng)的問(wèn)題，減少不當(dāng)干涉。”