-編者按

　　如何評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)？近年來(lái)一直是個(gè)爭(zhēng)議頗多的話題。在德國(guó)漢學(xué)家顧彬的“垃圾說(shuō)”之先，國(guó)內(nèi)已有不少論者對(duì)當(dāng)下文學(xué)的整體成績(jī)持尖銳的批評(píng)態(tài)度。去年11月，陳曉明和肖鷹兩位學(xué)者就“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)六十年”的評(píng)價(jià)問(wèn)題又起爭(zhēng)辯。陳曉明教授強(qiáng)調(diào)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)在達(dá)到了空前的高度，評(píng)價(jià)它需具備“中國(guó)立場(chǎng)”；肖鷹教授則認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)正走入低谷，“只有中國(guó)學(xué)者才干懂得中國(guó)文學(xué)”的思路是一種“長(zhǎng)城心態(tài)”的體現(xiàn)。此后至今，《中華讀書(shū)報(bào)》、《文藝報(bào)》、《遼寧日?qǐng)?bào)》、《北京文學(xué)》等就此問(wèn)題展開(kāi)了更廣泛的探討。畢竟什么是好的文學(xué)？應(yīng)如何看待中國(guó)當(dāng)代文學(xué)？為何在中國(guó)作家、批評(píng)家、寬大讀者和西方漢學(xué)家之間，對(duì)同一瀏覽對(duì)象的評(píng)價(jià)會(huì)如此大相徑庭？相比之下，國(guó)外的嚴(yán)正文學(xué)狀態(tài)如何？這些問(wèn)題，是有進(jìn)一步探討價(jià)值的。本版將在今后陸續(xù)刊出作家、學(xué)者的探討文章，以期能供給更豐富的視角和觀點(diǎn)。

　　-文學(xué)疆域被“窄化”的憂慮

　　評(píng)判中國(guó)小說(shuō)需要“中國(guó)立場(chǎng)”，這無(wú)疑是一個(gè)新瓶，然而在它里面裝入的大約也還是舊酒，大約，是從“東方主義”延續(xù)下來(lái)的一種更為窄化的文化思潮，它的命題中有顯見(jiàn)的偽。評(píng)價(jià)小說(shuō)，或者說(shuō)評(píng)價(jià)文學(xué)，無(wú)論在任何的國(guó)家，民族，都有一個(gè)廣泛性的標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，有些小說(shuō)的產(chǎn)生會(huì)拓展甚至“災(zāi)變性”撕裂這一標(biāo)準(zhǔn)，然后形成對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的豐富——這種豐富從來(lái)不是以國(guó)家為界限的，不是以民族為界限的。之前，我們經(jīng)歷著“底層文學(xué)”對(duì)文學(xué)疆域的窄化，它用一種“道德正確”窄化了底本豐富的文學(xué)；我們經(jīng)歷著“市場(chǎng)”、“經(jīng)濟(jì)”對(duì)文學(xué)的窄化，把有無(wú)“讀者”當(dāng)成是評(píng)判文學(xué)存在合理性的標(biāo)準(zhǔn)，資本的無(wú)知和狂妄使文學(xué)多樣性生態(tài)變得可危。我們還過(guò)多地強(qiáng)調(diào)過(guò)“經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)作”，那種把地區(qū)性差別看成是文化表達(dá)本質(zhì)的觀念多少排拒了人類性的“歷史經(jīng)驗(yàn)”和“瀏覽經(jīng)驗(yàn)”，實(shí)現(xiàn)的也是對(duì)文學(xué)的窄化�，F(xiàn)在，“中國(guó)立場(chǎng)”來(lái)了，它可能將文學(xué)帶入民族主義的褊狹，無(wú)論這是否屬于它的主觀愿望。舍掉豐富性和廣闊，把自己封閉在一個(gè)狹窄視域內(nèi)，是否屬于一種奇特的文化特點(diǎn)？我們的文學(xué)批評(píng)者為何那么樂(lè)于給自己和文學(xué)“畫(huà)地為牢”？

　　-好壞自有標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)關(guān)東方西方

　　提出“中國(guó)立場(chǎng)”說(shuō)的陳曉明教授和其他闡釋者沒(méi)有給定文學(xué)中的“中國(guó)立場(chǎng)”的審美標(biāo)準(zhǔn)，我也無(wú)從打量它與所謂西方的或者說(shuō)我們廣泛應(yīng)用著的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)有什么差別，這種含混和渾濁是有意還是無(wú)意？既然“中國(guó)立場(chǎng)”暫時(shí)沒(méi)有它的明白標(biāo)準(zhǔn)，那，作為一個(gè)寫(xiě)作者、瀏覽者，我先說(shuō)出我的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。在我的瀏覽中，我的這一標(biāo)準(zhǔn)既針對(duì)西方文本同時(shí)也針對(duì)中國(guó)作品，既針對(duì)老年作家也針對(duì)青年和少年、男性與女性，既針對(duì)古典文學(xué)也針對(duì)后現(xiàn)代。

　　一、它首先是、也必須是有藝術(shù)質(zhì)地和情感投入的好文字，讓人回味、思考和會(huì)心的好文字；二、它是新的，有強(qiáng)烈的“創(chuàng)新意識(shí)”，在思想和藝術(shù)策略上有自己奇特的供給和發(fā)明；三、它探究人的存在，通過(guò)對(duì)某個(gè)人的具體考核來(lái)發(fā)明和審視我們的生存，在這里，作家必須稱得上是人類的神經(jīng)末梢；四、發(fā)明只有小說(shuō)(藝術(shù))才干發(fā)明的東西。一篇小說(shuō)或者詩(shī)歌，如果它不具備藝術(shù)質(zhì)地，如果它干萎，缺乏藝術(shù)的汁液感，無(wú)論它是中國(guó)人寫(xiě)下的還是西方人寫(xiě)下的我都對(duì)它了無(wú)興趣；如果它只重復(fù)了一種被闡明的風(fēng)行思想，無(wú)論它正確與否，無(wú)論它是中國(guó)人寫(xiě)下的還是西方人寫(xiě)下的我都不會(huì)給它以高度評(píng)價(jià)。假如它不能探究人的存在，應(yīng)用的是所謂政治的、文化的、思想的、哲學(xué)的“理念”資源，它即使再“深入”再富有社會(huì)性，無(wú)論是中國(guó)人寫(xiě)下的還是西方人寫(xiě)下的都無(wú)法讓我敬佩。假如它不奇特，不做出自己的發(fā)明和發(fā)明，無(wú)論是中國(guó)人還是西方人寫(xiě)下的，我都有理由將它疏忽。我不感到我的這一標(biāo)準(zhǔn)是什么西方的，我不感到它不夠中國(guó)化。我盼望陳教授或“中國(guó)立場(chǎng)”的論述者們能給我一個(gè)很“中國(guó)立場(chǎng)”的、相對(duì)清楚的文學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這樣，也許更利于對(duì)話和交換。