（三）關于中國文化問題的討論。從《論轉(zhuǎn)型時期的文化合力》到《“和而不同”的價值資源》等八篇是討論當前文化問題的。我認為，在文化轉(zhuǎn)型時期，對傳統(tǒng)文化存在著三種不同的態(tài)度，即激進派、自由派和保守派，而文化的發(fā)展從整個轉(zhuǎn)型時期看往往是這三種力量的互動引起的。近來有學者對這一看法提出不同看法，認為這樣會把文化轉(zhuǎn)型期的復雜情況簡單化。對學術問題的不同討論，無疑有利于學術的健康發(fā)展。但是對我上述觀點提出不同看法的學者往往又不能對文化轉(zhuǎn)型時期的文化發(fā)展提出一明確的看法。如果去分析他們的觀點，可以發(fā)現(xiàn)有的學者往往把維護傳統(tǒng)的思潮看成是推動當前文化發(fā)展的力量。他們之中的有些學者之所以這樣看，或者是由于認為五四運動以來的激進主義思潮打斷了傳統(tǒng)，而形成了極左思潮。對這樣的看法，我是不能同意的。首先，我們不能把文化上的激進主義思潮和政治上的極左思潮混同起來，這方面我不想去多討論。特別是對五四運動的看法，我不能同意。五四運動對傳統(tǒng)的批評雖有這樣那樣的問題，但它提倡“科學與民主”，批判傳統(tǒng)對我們國家走向現(xiàn)代的種種阻礙，無疑對中國文化的發(fā)展有著正面的不可抹殺的價值。問題是有些學者把后來在學術文化領域發(fā)生的極左教條主義和把學術政治意識形態(tài)化和全盤否定傳統(tǒng)的錯誤全都歸之于五四運動，這是不實事求是的和不公正的。在這篇文章中我還討論了80年代在中國大陸發(fā)生的“文化熱”和90年代發(fā)生的“國學熱”�，F(xiàn)在有一種看法認為“文化熱”的“反傳統(tǒng)”是激進的、輕率的，是“有思想無學術”的。我認為這種看法，或者是由于對80年代的文化討論不了解，或者是出于某種偏見。我們知道80年代是我國剛剛走向改革開放，為什么要改革開放？打破封閉僵化的思想無疑是當務之急，因此，關心中國如何走向現(xiàn)代的學者提出如何“從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代”，提出不僅要有四個現(xiàn)代化，而且要有政治的、文化的現(xiàn)代化。這種站在時代要求的思考，正是中國知識分子所具有的歷史使命感和社會責任感的具體和非常富有時代意義的表現(xiàn)。我認為這種精神應該得到充分發(fā)揚。至于在80年代有些具體學術問題來不及深入討論，甚至有些不甚妥當?shù)奶岱�，是完全可以理解的。進入90年代，有所謂“國學熱”，對傳統(tǒng)文化進入實事求是的深入研究，當然非常重要，也是對1949年來對傳統(tǒng)缺少分析的一種有意義的糾正。但是也要注意到，“國學熱”有兩種可能的走向，一是真正把中國傳統(tǒng)文化放在整個世界文化發(fā)展的總趨勢中來考察，使中國文化的真精神和現(xiàn)時代的要求接軌，這才是中國文化走出困境唯一的出路。但從歷史的經(jīng)驗和目前發(fā)展的某種趨勢看，也有另外發(fā)展的可能，或者是“國學熱”離開了學術的軌道而政治意識形態(tài)化，或者是僅僅注意某些細小具體問題的“考證”，認為只有這才叫“學術”，才合乎所謂“學術規(guī)范”，這都可能背離某些學者熱心弘揚中國傳統(tǒng)文化的初衷。我是最旱提倡“國學”的，但我是在一定的背景下提倡“國學”的，即在全球意識觀照下提倡“國學”。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著“西方中心論”的消退，整個世界文化呈現(xiàn)出文化多元化的發(fā)展趨勢，這當然是有益于文化的健康發(fā)展，但孤立地、盲目地提倡“國學”，很可能使中國文化再次游離于世界文化發(fā)展的潮流之外。當然我們要考慮我們中華民族文化的特點，可是這種考慮必須以世界文化發(fā)展的趨勢為參照系才有意義。如果不這樣，我們又會再次自己封閉自己，重新滑入狹隘民族主義和國粹主義的陷坑。關于“文化熱”和“國學熱”問題，我在《“文化熱”與“國學熱”》中作了較詳細的討論。

　　《文化的雙向選擇—一印度佛教傳入中國的歷史考察》雖是討論佛教傳入中國的問題，但我的目的是看看這一外來思想輸入我國的過程對今天西方文化的輸入有無可借鑒之處�！墩撝袊鴤鹘y(tǒng)思想中的正義觀》是我1990年在美國舊金山參加一次討論“正義”會議上的發(fā)言，關于“正義”問題本來是帶有濃厚性質(zhì)的政治法律問題，這我本是外行。但我在會上從一個特殊的角度提出一些看法。在我對中國古書上有關“正義”的材料做了簡單介紹以后，我提出在人文學科的哲學、文學、史學中，如果說哲學是討論“真”的問題，文學是討論“美”的問題，那么史學就是討論“善”的問題。歷史可以分兩個層次，一個是事實的歷史，一個是敘述的歷史，而敘述的歷史總會包含著敘述者對歷史的看法，這樣就有一個價值判斷的問題。不同的史學家會對事實的歷史有不同的看法，這里就涉及正義與非正義問題，如孟子說“春秋無義戰(zhàn)”，這自然和善和惡的問題聯(lián)系在一起了。如果我這個看法可以成立，那么從科學分類的另一角度看，人文學科的文學、史學、哲學就是研究真善美的學科。如果我這個看法可以成立，那么從另一角度看，在中國歷史上哲學、史學、文學往往是統(tǒng)一在一起的人文學科，現(xiàn)在我們稱之為“國學”主要就是指這三者統(tǒng)一在一起的人文學科。在中國歷史上，偉大的思想家往往既是哲學家、文學家又是史學家，孔子、老子、孟子、莊子等等都是如此。

相關閱讀

鄧遂夫：從新《紅樓夢》看學術霸權 別謾罵李少紅

中國青年報:袁隆平的雄心壯志與學術斷茬的悲涼

學者:不管郭德綱還是“學術明星”都可能“變壞”

葛劍雄：政府不要干預學術

四位學術帶頭人現(xiàn)身說法：科學家為什么想當官

百家講壇念白字錢文忠認錯 拒絕評“學術抄襲”

“學歷門”警醒學術界 錢文忠王立群當眾摘頭銜

《十二美人》、《王者的軸線》簡介