一名已婚婦女汪某到蘇州一美容醫(yī)院做隆胸手術(shù)后，竟遭遇無盡的煩惱：生下女兒卻無法哺乳，乳房長期脹痛甚至萎縮畸形，最后不得不切除一側(cè)乳房。為此她把醫(yī)院告上法院索賠。一審法院判醫(yī)院擔(dān)責(zé)三成，二審法院發(fā)明給汪某做手術(shù)的醫(yī)生當(dāng)年竟沒有取得醫(yī)療美容主診醫(yī)師的資格，改判醫(yī)院承擔(dān)全部義務(wù)，賠償受害人共計(jì)15.2萬元。汪某成為國內(nèi)寥寥幾位能夠獲得全部賠償?shù)淖⑸渎⌒厥中g(shù)受害人之一。

　　術(shù)后一年懷孕排乳呈現(xiàn)異常

　　2002年6月16日，23歲的女子汪某剛剛再婚不久，她十分重視修身和美容，偶然看到蘇州一家美容醫(yī)院的美容廣告后，她便瞞著家人來到醫(yī)院，由一位成姓醫(yī)師主刀進(jìn)行了一個(gè)多小時(shí)的注入豐胸手術(shù)。

　　汪某嚴(yán)格按照“術(shù)后須知”，到手術(shù)一年后才敢懷孕。2004年10月，汪某生孩子后開端哺乳，幾天后卻發(fā)明乳房無法正常排乳。汪某即時(shí)去醫(yī)院就診，但乳房硬塊就是不能打消，情況甚至越來越嚴(yán)重，乳房最后腫脹到平時(shí)的三四倍大。痛不欲生的汪某來到蘇州市立醫(yī)院做了左乳膿腫切開引流術(shù)，當(dāng)時(shí)引流出膿水竟達(dá)到1000余毫升。此后幾年間，汪某頻繁地去蘇州各大醫(yī)院治療，但病情始終不見好轉(zhuǎn)。2007年3月，醫(yī)生建議汪某切除乳房。

　　一次失敗的手術(shù)讓她丟掉了工作，和丈夫情感呈現(xiàn)了危機(jī)，更讓她不安的是由于注射材料滲透進(jìn)了乳汁，這對她女兒的潛在影響更是可怕。汪某多次找到醫(yī)師成某和美容醫(yī)院請求賠償，卻遭到拒絕。2008年4月，汪某來到蘇州滄浪區(qū)法律支援中心求助，江蘇智擇律師事務(wù)所胡藝平律師作為法援律師，批準(zhǔn)為汪某代理訴訟。

　　一審：不構(gòu)成醫(yī)療事故，判院方擔(dān)責(zé)30%

　　隨后，汪某將美容醫(yī)院告上蘇州市平江區(qū)國民法院，賠償共計(jì)18.2萬余元。胡律師向一審法院提出申請醫(yī)療事故鑒定，蘇州市醫(yī)學(xué)會在鑒定結(jié)論中雖然指出患者侵害成果與隆胸注入材料有密切的相干性，但同時(shí)又認(rèn)為“手術(shù)進(jìn)行的當(dāng)時(shí)國家容許應(yīng)用英捷爾法勒材料進(jìn)行整形美容手術(shù)，醫(yī)方未違背相干法律法規(guī)、規(guī)章規(guī)范等，認(rèn)定此次手術(shù)不構(gòu)成醫(yī)療事故�！�2009年8月3日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心在分析看法中認(rèn)為，隆胸的凝膠物質(zhì)注射部位不當(dāng)，誤傷、誤注入乳腺組織，因此認(rèn)定美容醫(yī)院存在必定錯(cuò)誤。2009年11月23日，蘇州市平江區(qū)法院判決醫(yī)院方承擔(dān)30%的賠償義務(wù)，并賠償原告5.2萬余元。

　　二審：手術(shù)時(shí)醫(yī)師未取得資格，判院方全額賠償

　　一審后，原被告均對判決成果不服，相繼上訴至蘇州市中級國民法院。二審過程中，滄浪區(qū)法律支援中心又指定了江蘇恒之律師事務(wù)所邵明律師承辦案件。邵明律師在上訴看法中指出，汪某因?yàn)槭中g(shù)并發(fā)癥迫不得已切除一側(cè)乳房，身心受到宏大損害，因此訴請法院判決院方承擔(dān)全額賠償。

　　經(jīng)過調(diào)查，汪某和律師還提出了令人吃驚的質(zhì)疑：“根據(jù)2002年6月16日頒布的《醫(yī)療美容服務(wù)管理措施》的規(guī)定，被告醫(yī)院沒有從事醫(yī)療美容外科的資質(zhì)，且該措施規(guī)定醫(yī)療美容服務(wù)履行主診醫(yī)師負(fù)責(zé)制，而被告成某2002年手術(shù)時(shí)并沒有取得主診醫(yī)師資格，構(gòu)成非法行醫(yī)。

　　同時(shí)，醫(yī)院方在手術(shù)前也沒有書面告訴治療的適應(yīng)癥、禁忌癥、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等，在診療過程中存在錯(cuò)誤�！�