在醫(yī)患關(guān)系中，專業(yè)知識的不對等、醫(yī)護人員應用專業(yè)知識對就醫(yī)者實行幫助、救助，是人們對醫(yī)生、醫(yī)院高度信任的基礎(chǔ)，也是醫(yī)生、醫(yī)院的法定任務(wù)和道德標準。

　　反之，在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)術(shù)的低下、法定任務(wù)及道德標準缺失必會造成他人的畢生悲劇，此案就是一例。

　　——編輯手記

　　消息

　　孕婦產(chǎn)前檢查，是實現(xiàn)優(yōu)生優(yōu)育的重要措施之一，但由于醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)才能的差別，孕前檢查得出的結(jié)論也不盡雷同。

　　孕婦孕前檢查后，出于對醫(yī)院的信任保存胎兒，但生育后孩子畸形。孕婦認為，由于醫(yī)院產(chǎn)前檢查存在錯誤導致嬰兒的“錯誤出生”，將醫(yī)院訴至法院，索賠各種喪失百萬元。

　　那么，醫(yī)院產(chǎn)前檢查的法律定位和法律義務(wù)是什么？

　　不同的檢查結(jié)論

　　2005年9月3日，懷孕7個多月的徐梅(化名)到當?shù)匦腋ａt(yī)院(化名)進行孕期檢查，B超檢查印象為：單活胎，晚期妊娠。醫(yī)生告訴：“胎兒發(fā)育正常。”

　　2005年9月6日，徐梅在丈夫的陪伴下，來到當?shù)貗D幼保健院進行B超檢查，結(jié)論是：“胎兒右上肢畸形？建議進一步檢查�！�

　　夫婦二人認為，幸福醫(yī)院無論是設(shè)備、專業(yè)知識、醫(yī)療程度，在當?shù)貙儆谝涣�，檢查成果應當更有可信度，決定再回幸福醫(yī)院復查。

　　他們向幸福醫(yī)院醫(yī)生闡明情況后，醫(yī)生隨即為徐梅進行了彩超檢查，結(jié)論為“未見胎兒發(fā)育異常�！�

　　一天后，徐梅再次到幸福醫(yī)院進行復查，按醫(yī)生建議分辨進行數(shù)字成像、核磁共振兩項檢查。數(shù)字成像檢查印象為：“腹部立位片未見異常”；核磁共振成像檢查印象為：“胎兒未見明顯異常�！�

　　基于信任選擇分娩

　　鑒于幸福醫(yī)院三項檢查都沒有發(fā)明問題，徐梅沒有選擇終止妊娠，決定正常分娩。徐梅說：“幸福醫(yī)院是三級乙等醫(yī)院，也是全市一流的醫(yī)院，我沒理由不信任這家醫(yī)院的醫(yī)療程度�！�

　　2005年11月23日，徐梅產(chǎn)下一名女嬰，但發(fā)明孩子右上肢缺失。

　　2005年12月26日，徐梅拿著2005年9月8日，幸福醫(yī)院為其做的核磁共振成像膠片來到南京軍區(qū)總醫(yī)院會診，專家會診看法為：“胎兒核磁共振成像提示右上肢發(fā)育畸形�！�

　　幸福醫(yī)院核磁共振檢查材料顯示胎兒右上肢發(fā)育畸形，但院方醫(yī)生得出的卻是“四肢未見明顯異�！钡腻e誤結(jié)論。如果醫(yī)院正確進行產(chǎn)前診斷，告訴相干成果，徐梅完整可以選擇其他措施。孩子的出生，對父母是個悲劇，對孩子是畢生苦楚，對社會是個累贅！

　　原告索賠百萬元

　　徐梅夫婦認為，孩子的“錯誤出生”成果是由醫(yī)院的錯誤造成，于是以醫(yī)院侵害“健康生育選擇權(quán)”為由，將幸福醫(yī)院訴至法院，懇求依法判令醫(yī)院賠償殘疾幫助器具費、殘疾賠償金、精力侵害安慰金等各項費用。

　　徐梅訴狀認為，產(chǎn)前檢查的重要目標之一是為了篩查胎兒是否健全、健康，被告醫(yī)院在進行檢查時應謹慎看待，充分考慮優(yōu)生優(yōu)育對父母的重要性。

　　被告醫(yī)院在婦幼保健院的產(chǎn)前檢查已表明胎兒發(fā)育異常的情況下，更應履行高度注意任務(wù)，但被告極端不負義務(wù)，敷衍了事。

　　2005年9月8日，被告的核磁共振檢查已顯示胎兒右上肢發(fā)育畸形，但醫(yī)院卻告訴原告“四肢未見明顯異�！保�存在重大錯誤，被告的錯誤行動致原告喪失了終止妊娠、生產(chǎn)健康子女的機會，給原告造成了宏大的精力侵害及經(jīng)濟喪失。

　　原告請求被告賠償因其錯誤造成的精力喪失費、殘疾器具費、殘疾賠償金等合計國民幣99萬余元。

　　被告拒絕賠償

　　被告醫(yī)院辯稱：胎兒四肢畸形不屬于常見畸形檢查范疇，超聲檢查胎兒肢體的顯示易受地位變更及胎兒身材遮蓋等因素影響，因此B超檢查成果具有不斷定性。

　　核磁共振等影像學檢查，亦同樣受到諸多因素影響，如胎兒體位、設(shè)備條件等，并非所有的組織結(jié)構(gòu)都能明白顯示、病理狀態(tài)均被發(fā)明，其顯示的內(nèi)容有必定的限度，不可能把胎兒所有的畸形都檢查出來。