一塊巴掌大的鵝卵石是怎么進(jìn)入下水管道之中？這樣的事情恐怕誰也說不清楚。但是，從業(yè)主蘭女士的角度來講，買新房裝新房，還沒住新房，就已經(jīng)三次被污水浸泡，雖然最終找到了罪魁禍?zhǔn)�，但是相關(guān)的損失已經(jīng)造成，的確得討個(gè)說法。

　　但是，開發(fā)商萬科地產(chǎn)的想法卻與業(yè)主完全不同。11月30日，《關(guān)注質(zhì)量》房產(chǎn)消費(fèi)公益法律服務(wù)團(tuán)律師記者在濟(jì)南經(jīng)十東路國奧城18層見到了萬科地產(chǎn)濟(jì)南公司客服中心經(jīng)理張斌，張經(jīng)理表示：如果說反水的話，蘭女士家和樓上都是共用一個(gè)排水管道, 如果是這個(gè)石頭是之前在交付的時(shí)候就存在，蘭女士家不會(huì)到6月份反水。“蘭女士家樓上裝修基本上有將近20戶都是14年底和15年一月份進(jìn)行的裝修，如果石頭本身存在不會(huì)到5月份才反水，排水管道就這么粗，不會(huì)等到半年后反水，否則早堵了。”

　　按照張經(jīng)理的說法，如果下水道里的鵝卵石是施工原因造成的，那么反水問題不會(huì)拖到5月份才發(fā)生，前期已經(jīng)有住戶在裝修，怎么那個(gè)時(shí)候沒堵？沒反水呢？業(yè)主蘭女士對(duì)此說法當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了反駁。

　　蘭女士說，石頭不是規(guī)則的形狀，是類似于三角形的，如果在石頭上面掛住東西前是不會(huì)堵得，比如說5月份那次上面投下一個(gè)毛巾來，毛巾堵在上面間接地把水擋住，東西越屯越多，這樣才會(huì)堵，如果沒有那塊毛巾可能也不會(huì)堵，在加上那段時(shí)間裝修，用衛(wèi)生間的次數(shù)很少。

　　房產(chǎn)消費(fèi)公益法律服務(wù)團(tuán)律師王葆兵同樣質(zhì)疑了萬科地產(chǎn)的這種分析思路。王律師說，至少從蘭女士這個(gè)情況來說（反水）是間歇性的，不是一堵塞馬上就能溢水，也不是今天交房明天就看出來。“而且石頭是不規(guī)則的，完全可能這一段時(shí)間不堵，過段時(shí)間就堵了，不是有塊石頭第二天就能發(fā)現(xiàn)出來，也不能因?yàn)榈诙�天沒發(fā)現(xiàn)就說當(dāng)時(shí)管道里沒有石頭。”

　　對(duì)此，張經(jīng)理則辯解說：造成鵝卵石誤入下水管道的可能性有很多種，沒理由讓開發(fā)商來承擔(dān)。“什么可能性都有，如何來明確我們的責(zé)任？”而這可能是萬科地產(chǎn)目前針對(duì)蘭女士家這個(gè)問題最糾結(jié)的地方，也是他們拒不認(rèn)領(lǐng)責(zé)任的主要原因。

　　假設(shè)一塊鵝卵石進(jìn)入下水管道中的可能性有100種，萬科地產(chǎn)的意思是：除非排除了99種可能，只剩下最后一種明確是開發(fā)商施工的原因，那么萬科才可以承擔(dān)。這種售后服務(wù)思路，從國內(nèi)房地產(chǎn)龍頭老大的嘴里說出來，不禁令人唏噓。

　　多次協(xié)商未果 萬科負(fù)責(zé)人拒不賠償

　　據(jù)蘭女士介紹，在萬科天泰金域國際已經(jīng)交付的一期社區(qū)里，下水道堵塞反水這樣的事情，并不稀奇，屢有發(fā)生。蘭女士所在單元的10樓也曾經(jīng)堵過，5號(hào)樓堵的更嚴(yán)重，整個(gè)家居都被泡了。

　　記者就此事做了實(shí)地調(diào)查采訪，進(jìn)一步了解到萬科天泰金域國際城商品房管道堵塞造成的溢水事件并非蘭女士一家，開發(fā)商也曾就此做過賠償。

　　萬科地產(chǎn)張經(jīng)理對(duì)此也并不否認(rèn)，他承認(rèn)有一家的管道溢水是建筑垃圾入管道造成，而且開發(fā)商也做了賠償。

　　當(dāng)記者問道這幾件堵塞時(shí)間有沒有關(guān)聯(lián)性時(shí)，張經(jīng)理卻說，從開始立項(xiàng)打地基一直到后期裝修建材上都不會(huì)用到鵝卵石這個(gè)材質(zhì)。

　　隨后，萬科地產(chǎn)張斌經(jīng)理與蘭女士進(jìn)行了單獨(dú)溝通。但是蘭女士告訴記者，他們溝通沒有任何效果，萬科方面依舊堅(jiān)稱與他無關(guān)，拒絕賠償。“從堵塞的時(shí)間、建筑材質(zhì)、堵塞樓層判斷，另外，房屋交付的時(shí)候都做過管道的鋼球碰觸實(shí)驗(yàn)，也有驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，我方判斷不是我們?cè)斐傻摹?”張斌經(jīng)理說。

　　針對(duì)此事，王葆兵律師也給出了建議，他說，在責(zé)任界定方面，蘭女士沒有義務(wù)去證明這件事到底是不是她造成的，她只需要證明買了這個(gè)房子，然后這個(gè)房子受到損失，這個(gè)損失是由于房子存在質(zhì)量問題--下水道里面堵了一塊石頭，這個(gè)義務(wù)就已經(jīng)盡到了，開發(fā)商就需要證明這個(gè)石頭是蘭女士造成的。

　　王律師表示，他認(rèn)為從法律上來講開發(fā)商占得責(zé)任更大，希望開發(fā)商從內(nèi)部界定一下責(zé)任。

　　蘭女士說，“當(dāng)時(shí)買房就是圖的它的名氣，但現(xiàn)在出了問題以后我們找各方來協(xié)調(diào)，各方面都沒有解決方式，所以我想萬科在客戶公關(guān)方面應(yīng)該投入很大，他們有很強(qiáng)的實(shí)力，但是我覺得你既然這么強(qiáng)的投入，為什么不在售后和質(zhì)量把關(guān)上多一點(diǎn)點(diǎn)的努力，至少能保住自己口碑也好��！”

　　【編后】一件詭異的事情發(fā)生可能有很多的責(zé)任，每個(gè)人都站在自己的立場(chǎng)上排除自己的責(zé)任。業(yè)主因?yàn)樽约簞倓偸辗窟�沒用就碰上這種事是最大的受害者，而在責(zé)任難以界定的情況下，究竟該亮出什么樣的姿態(tài)，這的確考驗(yàn)著一家開發(fā)商的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和社會(huì)擔(dān)當(dāng)！具體到蘭女士家的這件事，萬科地產(chǎn)到底是該做排除法？還是承擔(dān)法？相信大家自有評(píng)判！

　　往期回顧：