蘭女士家下水道掏出來(lái)的石頭（蘭女士供圖）
蘭女士家衛(wèi)生間反水嚴(yán)重（蘭女士供圖）
12月2日訊 濟(jì)南的蘭女士11月27日向山東人民廣播電臺(tái)《關(guān)注質(zhì)量》節(jié)目爆料稱，濟(jì)南商品房衛(wèi)生間多次嚴(yán)重反水的問(wèn)題，記者就此事做了實(shí)地調(diào)查采訪，并與開(kāi)發(fā)商萬(wàn)科地產(chǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了溝通。
衛(wèi)生間三次反水 下水道里掏出鵝卵石
據(jù)記者了解，蘭女士是13年購(gòu)買(mǎi)的萬(wàn)科天泰金域國(guó)際一期3號(hào)樓一套商品房，房屋位于5樓，新房衛(wèi)生間和廚房都是精裝修。2015年1月1日交房之后，蘭女士一家在5月份開(kāi)始裝修，卻沒(méi)想剛剛鋪好客廳瓷磚意外就發(fā)生了，蘭女士家的衛(wèi)生間下水道嚴(yán)重反水，污水甚至影響到了四樓鄰居。
蘭女士說(shuō)，第一次反水后，她們找物業(yè)找地產(chǎn)都沒(méi)動(dòng)靜，只是給她們消了消毒。這次之后蘭女士家繼續(xù)裝修，8月底，裝修結(jié)束，卻沒(méi)想到衛(wèi)生間再次反水！污水流到了蘭女士家次臥，而這一次，物業(yè)和開(kāi)發(fā)商的處理辦法也僅僅是表面處理，只是給掏了掏下水道，掏出一些無(wú)關(guān)緊要的東西。
接連兩次反水，蘭女士一家意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，開(kāi)始與開(kāi)發(fā)商--萬(wàn)科地產(chǎn)頻繁聯(lián)系，要求其找到反水原因并賠償兩次反水造成的損失。就在這時(shí)，蘭女士家的衛(wèi)生間下水道第三次反水。第三次反水后，蘭女士堅(jiān)持要求開(kāi)發(fā)商使用鋼球的方式查驗(yàn)下水道是否堵有大的東西，開(kāi)始開(kāi)發(fā)商不同意。后來(lái)再蘭女士的一再堅(jiān)持下，動(dòng)用了鋼球的方式，
物業(yè)方面通過(guò)鋼球測(cè)試的方法，終于找到了蘭女士家衛(wèi)生間反水的根源，原來(lái)是兩塊巴掌大小、不規(guī)則三角形狀的鵝卵石。按照蘭女士的理解，作為業(yè)主新房剛剛接手還沒(méi)入住，遇到這樣的問(wèn)題一定是開(kāi)發(fā)商房屋的質(zhì)量問(wèn)題，而且這么大的石頭外人是不好放入下水道的，應(yīng)該是開(kāi)發(fā)商的責(zé)任。但是開(kāi)發(fā)商萬(wàn)科地產(chǎn)卻不這么認(rèn)為，因此雙方陷入拉鋸戰(zhàn)。
多戶業(yè)主發(fā)生管道溢水 開(kāi)發(fā)商堅(jiān)稱責(zé)任不在自己
為幫蘭女士解決問(wèn)題，記者一行三人與蘭女士一起，來(lái)到萬(wàn)科地產(chǎn)在濟(jì)南的辦公地點(diǎn)--國(guó)奧城18樓，與萬(wàn)科地產(chǎn)濟(jì)南方面客戶服務(wù)中心經(jīng)理張斌做當(dāng)面溝通。
在座談中，萬(wàn)科地產(chǎn)客服中心經(jīng)理張斌也再次聲明了開(kāi)發(fā)商針對(duì)此事一貫的態(tài)度。他說(shuō)，萬(wàn)科不會(huì)逃避責(zé)任，只要是他們?cè)斐傻膯?wèn)題，他們需要承擔(dān)的責(zé)任，他們一定會(huì)承擔(dān)。但是他認(rèn)為，蘭女士家反水的原因不是他們?cè)斐傻摹Ｍ瑫r(shí)，張經(jīng)理說(shuō)，如果蘭女士懷疑是開(kāi)發(fā)商的責(zé)任，應(yīng)該由蘭女士來(lái)舉證。
針對(duì)開(kāi)發(fā)商的這個(gè)說(shuō)法，關(guān)注質(zhì)量房產(chǎn)消費(fèi)公益法律服務(wù)中心律師王葆兵談了他的觀點(diǎn)。
王律師認(rèn)為，從法律上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在雙方建立商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，這個(gè)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系根據(jù)我國(guó)合同法，嚴(yán)格責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，一方違反了合同約定，將承擔(dān)違約責(zé)任。至于這個(gè)責(zé)任是否因?yàn)槭堑谌降脑蚧蛘呤瞧渌说脑蚨际窃谒粏?wèn)。在商品房買(mǎi)賣(mài)中只要開(kāi)發(fā)商提供的房屋不能正常使用，不能滿足購(gòu)買(mǎi)人的需求，下水道里不管什么東西堵塞了，造成的地板被泡等問(wèn)題。根據(jù)《建筑法》和建筑質(zhì)量管理?xiàng)l例，開(kāi)放商應(yīng)該給業(yè)主解決問(wèn)題，蘭女士的訴求有道理。除非有兩種情況開(kāi)發(fā)商可以免責(zé)，第一，不可抗力，比如地震、火災(zāi)這些事情；第二是蘭女士自己個(gè)人的行為。如果開(kāi)發(fā)商能證明是這兩種原因就不用承擔(dān)責(zé)任，其他的都要承擔(dān)責(zé)任。
另外，經(jīng)過(guò)了解，蘭女士做在的萬(wàn)科天泰金域國(guó)際小區(qū)，發(fā)生管道溢水問(wèn)題的住戶不止蘭女士一家，對(duì)此萬(wàn)科地產(chǎn)也不否認(rèn)，甚至承認(rèn)其中一戶是建筑垃圾誤入管道引起的反水，這又不禁令人浮想聯(lián)翩。也將對(duì)此事繼續(xù)跟蹤報(bào)道。
往期回顧：
相關(guān)閱讀