9月16日，陳光標(biāo)在南京砸毀自己的奔馳車，稱希望藉此呼吁世人“少開或者不開大排量車”，以實現(xiàn)其環(huán)保訴求。在昨天，有消息傳來，北京某律師已決定將陳光標(biāo)舉報至公安機關(guān)，理由是他砸車之舉違反了刑法相關(guān)條款，已構(gòu)成故意毀壞財物罪。(9月20日新華網(wǎng))

　　砸奔馳符合陳光標(biāo)一貫的高調(diào)和張揚風(fēng)格，況且抱著習(xí)以為常的思維，在他踐行“無車日”，倡導(dǎo)綠色環(huán)保理念的善意之下，沒有在坊間掀起多少波瀾是再正常不過的事情。所以，甫一傳來有人舉報陳光標(biāo)砸奔馳，涉嫌故意毀壞財物罪的消息，很多人的第一反應(yīng)，便是陳光標(biāo)砸自己的東西，關(guān)他人何事，又何來違法之理呢？

　　實事求是地講，陳光標(biāo)砸自己的奔馳是否涉嫌違法，自然有法律的尺子來度量，同理拋開舉報人抱著何種動機暫且不談，就其行為的合理性，的確值得質(zhì)疑。砸毀奔馳，陳光標(biāo)放棄的不只是所有權(quán)和使用權(quán)，還剝奪了奔馳存在的合理性，即奔馳產(chǎn)出后的功能價值，浪費的是包含于其中的勞動以及物化過程中資源消耗，這其實也是典型的奢侈式的浪費。

　　假如他真的踐行無車?yán)砟�，大可將奔馳贈予或拍賣，由那些有需要并有沖動的人使用，起碼還可以從需求的角度上，防止多生產(chǎn)一輛車，對環(huán)境帶來的負(fù)面影響。從這個角度講，砸奔馳的行為與其倡導(dǎo)的環(huán)保理念，也是相矛盾的。

　　事實上，基于浪費便是過度索取自然資源的原理，公眾對很多屬于自然的東西，可以支配與使用，但決不能恣意剝奪其可供利用的功能，浪費是比貪污占有更大的犯罪。有權(quán)享有、無權(quán)浪費，在很多西方國家都是為公眾普遍遵循的理念。比如，在歐洲的餐館點餐，必須是吃多少點多少，點多了吃不完遺留在桌面上，會有相關(guān)的部門給予罰款。

　　相比較而言，在我國胡吃海喝、斗富比闊，所造的浪費實在是大得驚人，這樣的現(xiàn)象在我們身邊發(fā)生，大多的公眾都是熟視無睹的，皆源于浪費合理的陳陋思維。砸奔馳的陳光標(biāo)舉起的是陋念之錘，與公眾圍觀的態(tài)度一起，都值得反思。

　　所以，對于律師舉報陳光標(biāo)構(gòu)成故意毀壞財物罪，不能急于扣帽子，甚至橫加指責(zé)。畢竟用法律來破壞浪費的陳陋思維，是符合法理的。至于是否構(gòu)成違法的要件，取決于法律的具體解釋，同時也檢驗相關(guān)法律是否缺失的一枚鏡子。況且，無論是陳光標(biāo)的砸奔馳所要倡導(dǎo)的環(huán)保理念，還是從中引發(fā)浪費的合理與合法的爭議，都是讓這個社會變得更好，大可不必非此即彼，互有厚薄�！跄卷毾x