中房協(xié)副會(huì)長(zhǎng)朱中一流露,中房協(xié)已多次“上書(shū)”國(guó)務(wù)院,建議暫緩出臺(tái)新的壓縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策。

中房協(xié)至今畢竟“上書(shū)”過(guò)多少次,無(wú)法查證;“上書(shū)”的具體內(nèi)容,更無(wú)從得知。不過(guò),可以確定的是,每次“上書(shū)”都是在保護(hù)房地產(chǎn)業(yè)利益,正確地說(shuō)是保護(hù)開(kāi)發(fā)商利益,這一點(diǎn)可以從中房協(xié)的理事構(gòu)成和一貫的主意來(lái)證明。

從有限材料來(lái)看,中房協(xié)習(xí)慣性“上書(shū)”不外乎兩個(gè)要害詞,要么是放松調(diào)控,要么是刺激樓市復(fù)蘇。自然而言,每次“上書(shū)”都要羅列一大堆理由以說(shuō)服決策層。

其實(shí),要害不在于中房協(xié)如何“上書(shū)”,而在于“上書(shū)”有沒(méi)有后果。從現(xiàn)實(shí)觀察,盡管每次“上書(shū)”內(nèi)容經(jīng)媒體披露后,媒體批評(píng),專家爭(zhēng)辯,但中房協(xié)最終似乎都達(dá)到了目標(biāo)。例如,2008年9月建議放松調(diào)控,實(shí)踐證明調(diào)控放松了;2008年11月“上書(shū)”發(fā)改委建議刺激樓市復(fù)蘇,最后證明刺激樓市了,樓市也復(fù)蘇了。

大概是因?yàn)橹蟹繀f(xié)多次“上書(shū)”收到了后果,所以“上書(shū)”國(guó)務(wù)院和相干部委就成了中房協(xié)的“家常便飯”。有中房協(xié)這樣的代言人,開(kāi)發(fā)商太幸福了。與開(kāi)發(fā)商相比,花費(fèi)者太不幸了,呼吁N次中消協(xié)與中房協(xié)PK,可至今不見(jiàn)中消協(xié)登場(chǎng)。

中房協(xié)“上書(shū)”習(xí)慣的養(yǎng)成,還與其擁有便捷的“上書(shū)”通道有關(guān)。更何況,每次中房協(xié)的“上書(shū)”內(nèi)容,都緊緊把房地產(chǎn)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)“捆綁”,這對(duì)樓市調(diào)控似乎是一種要挾。中房協(xié)這次建議暫緩再出新政的理由是,房地產(chǎn)相干指標(biāo)降落,宏觀經(jīng)濟(jì)存在不斷定性。言外之意,如果不采用中房協(xié)的建議,成果會(huì)很嚴(yán)重。

事實(shí)上,中房協(xié)“上書(shū)”國(guó)務(wù)院僅是樓市利益群體與宏觀調(diào)控博弈的開(kāi)端,接下來(lái),估計(jì)開(kāi)發(fā)商要喊窮了,相干機(jī)構(gòu)要炮制一些利于自己的數(shù)據(jù)。因此,我們不但要警惕中房協(xié)持續(xù)“上書(shū)”,更要警惕樓市利益群體的各種表演。如果不警惕,史上最嚴(yán)的調(diào)控政策履行力度會(huì)越來(lái)越弱,而新的調(diào)控政策由于各種干擾因素有可能無(wú)法出臺(tái)。

對(duì)于中房協(xié)多次“上書(shū)”,有關(guān)方面要保持蘇醒,在中消協(xié)選擇沉默的情況下,有良知的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者要拿出有深度的建議與中房協(xié)公開(kāi)PK,不能讓中房協(xié)唱“獨(dú)角戲”。只有讓中房協(xié)的“上書(shū)”多碰“釘子”,才有望轉(zhuǎn)變其頻繁“上書(shū)”的習(xí)慣。