（汪暉《抵抗失望》論文打印稿，第 106~107頁）
伽達默爾強調(diào)指出，歷史性正是人類存在的基礎(chǔ)事實，無論是懂得者還是文本，都內(nèi)在地嵌于歷史性中，真正的懂得不是去克服歷史的局限，而是去正確地評價和適應(yīng)這一歷史性。我們總是以一種特別的方法在世，有特別的家庭和社會的視界，有一個有著長久歷史、先于我們存在的語言，這一切構(gòu)成了我們無法擺脫的傳統(tǒng)，我們必定要在傳統(tǒng)中懂得，懂得的也是我們傳統(tǒng)的一部分。懂得的歷史性具體體現(xiàn)為傳統(tǒng)對懂得的決定作用。從啟蒙運動以來，在許多人眼里，傳統(tǒng)就只有否定的意義，尤其是它常常同“偏見”和“權(quán)威”這兩個概念聯(lián)在一起，就更顯得是如此了。所以古典釋義學(xué)念念不忘要人們擺脫傳統(tǒng)給予他們的偏見和束縛，甚至最好“抹殺”自我，以達到客觀的懂得。伽達默爾在這個問題上所持的立場正好相反。伽達默爾指出：“不是我們的斷定，而是我們的偏見構(gòu)成了我們的在�！�
（張汝倫《意義的探究》，第175~176頁）
啟蒙運動在強調(diào)理性的絕對地位時，忘了理性必須在具體的歷史條件下實現(xiàn)自己，因而也無法看到自己也有偏見，自己也要接收權(quán)威——理性的權(quán)威。啟蒙運動在強調(diào)理性的絕對權(quán)威時，沒有看到，理性不是絕對的、無條件的，理性也必須在具體的歷史條件下實現(xiàn)自己。歸根結(jié)底，理性只有在傳統(tǒng)中才干起作用，理性和傳統(tǒng)不是對峙的，“在傳統(tǒng)中并不限制知識的自由，而是使它可能�！眰鹘y(tǒng)的確是不管我們愿意不愿意，就先于我們，而且是我們不得不接收的東西。它是我們存在和懂得的基礎(chǔ)條件。
�。◤埲陚悺兑饬x的探究》，第179頁）
以上文字，段落之中均無任何刪節(jié)。請對照黑體加線處。汪暉論文中伽達默爾的語錄都是引自張著《意義的探究》，伽氏的語錄都忠誠地打了引號，而張的兩段話未獲同等候遇。張汝倫被引用的第一段話基礎(chǔ)是逐字照抄，卻沒有引號，注“參見”，如此伎倆是淡化其作用，占張的便宜。嚴重的在后面。張汝倫被引用的第二段話既沒有引號，也不給出處。更嚴重且耐人尋味的是，居于汪暉所引用的張汝倫的兩段話之間的伽達默爾的語錄——“不是我們的斷定，而是我們的偏見構(gòu)成了我們的在”——被加上引號、且做注。在接收釋義學(xué)的思想資源中，汪暉首先得益于張汝倫，他是從張著接觸到伽達默爾，他對后者的很多懂得也得益于張汝倫。汪暉嚴謹?shù)貫槌鲎詮埲陚愔髦械馁な险Z錄打引號、做注，卻對張的話語不打引號乃至不做注。
如果是疏漏，為什么疏漏了本土學(xué)者，卻嚴謹?shù)貫槭澜缂墮?quán)威做注？“貼金”或“忘記”之間分明有選擇。特別是，后者的話是汪暉從前者的著作中得來的，被注釋和被抄襲的話語就在同一頁碼，乃至同一段落中比肩而立。
鄭也夫
相關(guān)閱讀