評(píng)論的最終目標(biāo)是什么？不會(huì)光為了積分吧？不是為了進(jìn)步文學(xué)質(zhì)量嗎？前幾天，我在一篇加“精”的散文——《對(duì)一頭牛的悼念》中復(fù)制了文章中幾條內(nèi)容來發(fā)表評(píng)論：其一，象（像）在思考摸（某）個(gè)重大的問題。？？其二，我爹就是能狗（夠）把“廢品”變成寶的高人。？？其三，可是，這畢竟只是氣頭上的想法，有失（些）偏激。？？在（再）倔的牛只要到他手里那么一教，保證不出幾天乖乖試試，？？這只是我初步發(fā)明的錯(cuò)字，我感到這樣的文章被評(píng)為“精”品對(duì)其他作者很不公，顯然是貶低了精品文章的格調(diào)。（注：其實(shí)在評(píng)論中的兩個(gè)問號(hào)是具有特別意義的，其一問是問作者；其二問是問審核文章的編輯）
以上的評(píng)論已有幾天，至今依然沒有回復(fù)，更沒有義務(wù)編輯改正，似乎有“得過且過”的態(tài)度，難道本人評(píng)論不對(duì)嗎？難道真的“有錯(cuò)也不用改”嗎？難道“加精”文章就如此完善嗎？也許是本人“自作多情”評(píng)論了。我感到對(duì)一個(gè)作者或朋友負(fù)責(zé)的最低請(qǐng)求是“有錯(cuò)了，告訴對(duì)方，讓對(duì)方有所改良”，那才是評(píng)論員所為。我仍然記得，茫然小兔經(jīng)常在我的文章中挑錯(cuò)字，她每次給我挑錯(cuò)，我總會(huì)感謝她，因有她“挑錯(cuò)”的評(píng)論，我才干及時(shí)發(fā)明“錯(cuò)”在哪，及時(shí)改正它。對(duì)于茫然小兔的“挑錯(cuò)”評(píng)論，李先輩曾經(jīng)贊美過，說她評(píng)論非常好，而我是完整贊成這種“挑錯(cuò)”評(píng)論，因?yàn)樗屛覀兣囵B(yǎng)了“知錯(cuò)能改”的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗鼘?duì)我們的文學(xué)質(zhì)量有所進(jìn)步。
總之，我依然認(rèn)為隨著各大文學(xué)網(wǎng)站的熱起，作品的增多，編輯與作者之間溝通確實(shí)有限，而評(píng)論員作為網(wǎng)站與作者之間一個(gè)溝通的橋梁，起到了要害性作用，真正的評(píng)論，最重要的是表達(dá)自己的真實(shí)感受。感受沒有對(duì)和錯(cuò)，感受必定有反對(duì)者，但感受有講道理和胡說之分，很多被別人叫做憤青和毛毛的人，他們的文章大多人都不會(huì)茍同，但他們自有他們的邏輯思維。一個(gè)評(píng)論者的真本事不在于人云亦云，也不是一昧的奉承奉承，而是在于發(fā)明別人的疏忽，發(fā)明別人的錯(cuò)誤，那才是評(píng)論員所為，那才是評(píng)論的意義所在。
2010、06、10中午17：30 相關(guān)閱讀