在沒有著作權(quán)的時(shí)代，傳抄文章是風(fēng)行的做法，也是文人最樂意干的事兒，那時(shí)的文人，把傳抄文章當(dāng)作傳承人文的一種最有效的手段，即便其中有些人盜取他人之作用以自娛，也大多出于虛榮。然后現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代卻是講究著作權(quán)的時(shí)代，傳抄文章的做法毫無疑問是犯法的游戲�，F(xiàn)在的抄襲者，稍有不慎，就有可能會(huì)被原作者對簿公堂，但，能真正解決抄襲問題的好象不多，炒作出名的似乎越來越廣泛。
文壇是這樣一種東西：抄襲而修正的文章，未必比原作差，但也未必必定比原作好�！凹倜暗臇|西必定偽劣”的觀念應(yīng)當(dāng)只實(shí)用于物質(zhì)商品制作范疇，而在文藝創(chuàng)作范疇，假冒者未必必定偽劣，偽劣者也未必必定是假冒。
人類的本性之一就是愛好模仿，網(wǎng)絡(luò)雜文界里有太多愛好模仿魯迅文風(fēng)的人，沒人責(zé)備他們是假冒偽劣的抄襲者，也沒人愛好去責(zé)難他們的不是。
本來，在文人眼里，抄襲了文化名人的作品或文風(fēng)并不等于抄襲，而抄襲了無名之輩的作品就等于犯下了萬惡不赦的大罪，以至于文人對于抄襲者口誅筆伐恨不能剝其皮而食其肉，甚至不介意去問候抄襲者的父母或祖宗十八代。
抄襲了名人的東西，文人都冠以好聽的說法：學(xué)習(xí)，借鑒，繼承，發(fā)展。而抄襲了無名之輩的作品，文人則大多會(huì)針對抄襲者采用以下的字眼：流氓，竊賊，強(qiáng)盜，卑鄙，下流，無恥，宵小，雜碎……
為什么文人會(huì)如此區(qū)分看待抄襲者呢？原因無它：文化名人的作品眾所周知，偉人的乳房飽滿而乳汁充分，且誰都想免費(fèi)地吸上幾口[套用黑寡婦語]，而無名之輩的作品因?yàn)閷?shí)力有限所以難能引起別人關(guān)注，難得寫出一篇讓那些嚴(yán)重缺乏寫作信心的文學(xué)愛好者去抄襲的文章，卻又被竊取了著作權(quán)，此種復(fù)雜而悵恨的心情是完整可以懂得的，故而這些無名之輩要維權(quán)，要為了他們那些不值得我輩看一眼的文章而奔走呼號甚至不惜和抄襲者們對簿公堂，當(dāng)然最后的目標(biāo)也無外乎“炒作”“爭利”“揚(yáng)名”這三種目標(biāo)。
文藝大師與無名之輩的差別不僅僅是創(chuàng)作實(shí)力的差別，同時(shí)還是人格方面的天壤之別。文藝大師大多不介意作品被人抄襲，而無名之輩則會(huì)萬分介意，絕大多數(shù)無名之輩的文人大多抱此種心態(tài)：自己的作品經(jīng)別人注明轉(zhuǎn)載的復(fù)制粘貼是大多數(shù)文人發(fā)自心坎的渴望，但若有人不經(jīng)原作者批準(zhǔn)就擅自轉(zhuǎn)載又不注明轉(zhuǎn)載的話，就會(huì)激起文憤[文人的惱怒]。
其實(shí)，有實(shí)力的文人自然不屑于抄襲他人之作，但有實(shí)力的文人也不愛好推重別人的作品尤其不愛好推重?zé)o名之輩的作品，不為別的，只因“文人相輕”。
不太鄙棄無名文人的人大多不是真正意義上的文人，比如那些缺乏創(chuàng)作信心的文學(xué)愛好者，他們一般不會(huì)去刻意地鄙棄那些無名的文人，他們只在乎自己是否愛好某篇作品，愛好了就轉(zhuǎn)載或干脆抄襲，不愛好了，就鳥都不鳥你。
不過有位網(wǎng)友的一句話倒真的提示了我：“你尊重竊賊，但竊賊不尊重你，哪天若真的對簿公堂，竊賊反說你是抄襲者的時(shí)候，看你還怎么尊重去那些抄襲者？”
我沒想過這個(gè)問題，因?yàn)槲揖透械阶约菏莻�(gè)貨真價(jià)實(shí)的無名之輩，即便抄襲者盜取了我的作品的著作權(quán)，估計(jì)也引不起任何風(fēng)波的，因?yàn)槲腋械匠u不過是一時(shí)之計(jì)，而創(chuàng)作才是源源不斷：原創(chuàng)者流水不腐，抄襲者卻只能等米下鍋。
就算個(gè)別抄襲者喪盡天良倒打一耙又如何？他們能把原創(chuàng)者的所有文章都抄襲個(gè)遍么？他們敢在對薄公堂的時(shí)候反咬原作者的所有文章都是抄襲的么？他們不敢，除非他們腦癱，因?yàn)檎l都知道這樣一個(gè)道理：大部分原創(chuàng)者，基礎(chǔ)上都有其相對穩(wěn)固的語言作風(fēng)及行文模式，抄襲者再怎么高超也只能抄襲原創(chuàng)者的已發(fā)作品，卻無法去抄襲原創(chuàng)者的未發(fā)作品。古往今來的抄襲者，莫不在文化史的大浪淘沙中被正本清源，為何？就因?yàn)闅v史的眼睛是雪亮的，即便抄襲者一時(shí)得勢，也不可能遮得了明天的太陽。 相關(guān)閱讀