寫作需自重 出版需慎重
——從唐駿學(xué)歷造假看自傳的出版
日前，“打工皇帝”、現(xiàn)任新華都團(tuán)體CEO唐駿被爆學(xué)歷造假，引起大眾嘩然。從《我的成功可以復(fù)制》到《打工皇帝唐駿》，名人自傳是否會(huì)像卷入“張悟本事件”健康書一樣遭遇信任危機(jī)，從而殃及同類書刊呢？對(duì)此，出版界人士坦言，“沒(méi)有100%真實(shí)的自傳”。
自傳多聘槍手寫
英特頌圖書公司董事長(zhǎng)袁杰偉初聞唐駿在自傳中謊稱學(xué)歷，非常震驚的同時(shí)也頗感無(wú)奈。袁偉杰表現(xiàn)，這年頭無(wú)論是自傳作者，還是出版社，總會(huì)呈現(xiàn)一些急功近利的情況。“我們出版社也上過(guò)當(dāng)，有許多次我拿到的稿件，都是自傳作者自己找槍手寫的�！睆�(fù)旦大學(xué)出版社社長(zhǎng)賀圣遂說(shuō)，自古到今，自傳都只能當(dāng)作一份旁證材料，而不能當(dāng)作一份權(quán)威材料，自傳呈現(xiàn)紕漏是經(jīng)常的事，作者的記憶錯(cuò)誤及寫作過(guò)程中的想象和現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生的差別，都是多見(jiàn)的問(wèn)題。但賀圣遂也坦言，這樣的錯(cuò)誤至少是可以懂得的，但如果有意造假，那就是不能諒解了。
審核把關(guān)難度大
采訪中，各家出版社負(fù)責(zé)人都表現(xiàn)要對(duì)自傳把關(guān)難度很大。究其原因，重要在于出版自傳類書籍，很難審核內(nèi)容的真實(shí)性。袁杰偉認(rèn)為，寫自傳完整是作者個(gè)人事情，很難找到知情者去審讀作者每一段成長(zhǎng)經(jīng)歷。”上海文藝出版社社長(zhǎng)陳征也表現(xiàn)，有些自傳作者的確會(huì)添油加醋，給自己的履歷增加砝碼，甚至用出版方法給自己杜撰出的談資供給佐證。當(dāng)問(wèn)及是否可以出臺(tái)政策規(guī)范自傳類書籍市場(chǎng)，賀圣遂表現(xiàn)可能性不大，“首先作者很難供給自傳中所有事件的歷史文本，其次出版社若要核實(shí)所有事件不可行�！�
內(nèi)容真實(shí)靠自律
“唐駿事件”令自傳的出版進(jìn)退維谷，一方面，市場(chǎng)上有讀者需要懂得心儀偶像的成長(zhǎng)經(jīng)歷，另一方面，也有成功人士需要借用自傳的情勢(shì)為自己樹碑，進(jìn)步名譽(yù)。作為媒介的出版界擔(dān)負(fù)道義，對(duì)出版者的敘述內(nèi)容做些基礎(chǔ)的把關(guān)，成了讀者的呼聲。出版界人士廣泛認(rèn)為，出版方必須擺正地位，堅(jiān)守行業(yè)道德，要對(duì)稿件內(nèi)容進(jìn)行核對(duì)，在呈現(xiàn)疑問(wèn)時(shí)請(qǐng)求作者進(jìn)一步做出說(shuō)明，但歸根結(jié)底還是需要進(jìn)步自傳作家說(shuō)真話的自律性。
然而，自傳卻不太能令業(yè)內(nèi)人士佩服。賀圣遂認(rèn)為自傳的真實(shí)性是自然存在的問(wèn)題。華東師范大學(xué)中文系教授陳子善說(shuō)：“我從來(lái)不太信任那些成功人士的自傳，那些介紹名人成功的書籍也只不過(guò)是他們的夸耀罷了。如果不能保證真實(shí)，那么情愿少出，甚至不出�！�
出版單位要謹(jǐn)慎
談及以后如何出自傳，答復(fù)中呈現(xiàn)頻率最多的是“謹(jǐn)慎”。陳征表現(xiàn)，唐駿事件對(duì)于出版界是一個(gè)很好的警示，他認(rèn)為越是受歡迎的自傳，出版社越是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格請(qǐng)求。陳子善說(shuō)：“我認(rèn)為一個(gè)作家有義務(wù)對(duì)自傳中不明白的處所進(jìn)行闡明�！痹軅フf(shuō)：“自傳寫作需要爆料、需要揭秘，但更加需要的是真實(shí)。盼望社會(huì)名流們自重�！�
“唐駿事件”為熱衷于曝光度的所謂名人敲響了警鐘，畢竟，“學(xué)歷造假”的污點(diǎn)或許永遠(yuǎn)無(wú)法從唐駿們的身上徹底抹去。 記者 樂(lè)夢(mèng)融 實(shí)習(xí)生 嚴(yán)琦
相關(guān)閱讀