何賢桂的文章前面有一段導(dǎo)語(yǔ)：“今年10月19日，是魯迅逝世70周年紀(jì)念日。很多人在緬懷魯迅，同時(shí)也有很多人在重新評(píng)價(jià)魯迅�！焙钨t桂自然也是在重新評(píng)價(jià)魯迅了。他的觀點(diǎn)看似很“新”，與眾不同，但仔細(xì)讀后又覺(jué)得似曾相識(shí)并無(wú)新意，同一個(gè)叫夏志清的人的認(rèn)識(shí)很相似。夏志清美籍華人，是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授，研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)。他花了十年時(shí)間，寫(xiě)了部《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，1961年耶魯大學(xué)出版，最近譯為中文在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行。夏志清的書(shū)用很長(zhǎng)的篇幅評(píng)述魯迅。夏志清說(shuō)了些什么呢？
夏志請(qǐng)說(shuō)，魯迅在1925—1927年這一時(shí)期的雜文雖然也有可取之處，“但總的來(lái)說(shuō)，它們給人留下了膚淺的自以為是的印象。魯迅很虛榮，不能承認(rèn)自己的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。這些文章中非常重要的社會(huì)和文化批評(píng)是和他無(wú)情地追逼自己的敵手并為證明自己一貫正確以至不管邏輯和事實(shí)的詭辯因素不可分割地聯(lián)系在一起的。”
夏志清說(shuō)，魯迅“投降”共產(chǎn)黨后，創(chuàng)作能力衰竭，“他只能用一系列無(wú)休止的個(gè)人或非個(gè)人的爭(zhēng)吵來(lái)掩蓋自己創(chuàng)作能力的喪失。”
夏志清說(shuō)，魯迅“在精神和知識(shí)方面都是較膚淺的”，“他的十五卷雜文給人的總的印象卻是瑣碎的，好爭(zhēng)吵的�！薄棒斞竻s只是把他的注意力集中于舊傳統(tǒng)的明顯錯(cuò)誤，而縱容了，甚至后來(lái)還積極鼓勵(lì)了那種幼稚而非理性的力量的活動(dòng)，這種力量不僅使文化發(fā)展停滯衰落，而且毀滅了文化，這是長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)證明了的�！保�2）……
夏志清心目中的魯迅哪里有半點(diǎn)“信仰意識(shí)”的影子？哪里有半點(diǎn)“思想家的影子”？有的是蠻不講理，惡意攻擊，無(wú)休止的爭(zhēng)吵和報(bào)復(fù)。夏志清在評(píng)價(jià)魯迅上意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)是顯而易的。
夏志清的話是不是“原創(chuàng)”？不是。1930年5月7日上海的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了署名“男兒”的文章《文壇上的貳臣傳》就有“魯迅先生在共產(chǎn)黨詛罵到怕之后，一拉攏就屈服了”的“高論”（3）。在這之后還有一個(gè)女作家蘇雪林更惡語(yǔ)中傷，她說(shuō)：“魯迅平生主張大打水狗，這是他極端褊狹心理的表現(xiàn)，誰(shuí)都反對(duì)，現(xiàn)在魯迅死了，我來(lái)罵他，不但是打落水狗，竟是打死狗了�！保�4）（5）
同夏志清、男兒、蘇雪林相比，何賢桂的口氣溫和得多，但同樣認(rèn)為魯迅心理病態(tài)、牙眥必報(bào)、不盡人情。何賢桂與之相似，是仰人鼻息，還是所見(jiàn)略同呢？
當(dāng)然，魯迅是人不是神，魯迅有過(guò)偏頗，有過(guò)失誤，有過(guò)感情用事意氣用事，魯迅的思想也是變化發(fā)展的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，對(duì)魯迅當(dāng)然可以批評(píng)，可以討論。這對(duì)魯迅研究，對(duì)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都是有益的。但這種批評(píng)和討論，必須有道德標(biāo)準(zhǔn)，必須有正確的價(jià)值觀和正確的價(jià)值取向，必須有科學(xué)精神和科學(xué)態(tài)度。先入之見(jiàn)，實(shí)用主義，斷章取義，望文生義，主觀臆測(cè)，胡亂發(fā)揮，情緒化，非理性，等等，都是同科學(xué)研究格格不入的。魯迅研究不應(yīng)如此，一切研究都不應(yīng)如此。
在魯迅研究中還會(huì)涉及到這樣一個(gè)問(wèn)題，即在過(guò)去“左”傾路線時(shí)期，特別是在“文化大革命”中，魯迅被捆綁在“左”傾思潮的戰(zhàn)車上，被改造成為面目可憎的神。這的確是一場(chǎng)悲劇。但這能否證明魯迅就是一尊面目可憎的神？當(dāng)然不能。理由很簡(jiǎn)單，已經(jīng)故去幾十年的魯迅怎么能制止后來(lái)人利用他的威望達(dá)到不可告人的目的？怎么能為后人的某些行為負(fù)責(zé)呢？而且，實(shí)事求是地說(shuō)，在那“左”傾盛行時(shí)期，豈止魯迅，就連馬克思、列寧也都有意無(wú)意被曲解了。而在那特定條件下出現(xiàn)的“魯迅熱”“魯迅崇拜”，是同曠日持久的“個(gè)人迷信”“造神運(yùn)動(dòng)”相聯(lián)系的，有極其深廣的社會(huì)根源和歷史根源，不是三兩句話能夠說(shuō)得清楚的，任何簡(jiǎn)單作結(jié)，都可能失之偏頗。
至此，有人會(huì)問(wèn)，那么照你看來(lái)到底魯迅是什么樣的人呢？其實(shí)，我的認(rèn)識(shí)已經(jīng)蘊(yùn)涵在行文中，這里概括如下：
魯迅是為中華民族文化孕育的、在中國(guó)革命的戰(zhàn)火中淬煉的巨人，他是戰(zhàn)士，更是思想家。魯迅在中國(guó)文學(xué)中國(guó)思想中國(guó)文化發(fā)展史上的地位是不可動(dòng)搖的，也是動(dòng)搖不了的�！� 相關(guān)閱讀