關(guān)于居高臨下這個問題，我覺得從某個角度看來，確實是存在的。或者說，連我自己在有的時候，看自己的言論，都覺得是帶著一個俯視的姿態(tài)的。所以被認(rèn)為是居高臨下，好像也就沒有什么值得辯駁的地方了。但是我要說，這不是事情的全部。
那我們先來說說，倒底什么叫“居高臨下”？以此來明確一下概念。居高臨下的本質(zhì)，是一種輕視與蔑視。所謂的居高臨下，是指一個人認(rèn)為另一個人理當(dāng)處于對自己臣服的狀態(tài)時，所表現(xiàn)出來的一種高傲與頑固。而至于為什么？往往是因為當(dāng)事人覺得自己有這個資格。所以從這個角度來看，我說過，我承認(rèn)自己確實有這種欲圖讓人臣服，和以為自己有讓人臣服的資格與本事的傾向。但為什么我有這種傾向？無非是因為作者的言論與概念，都沒有超出我的理解能力和知識范圍。甚至可以說，某些作者還根本沒有達(dá)成與我平等交談的條件。他們所能做的，便僅僅是接受我對他們的指導(dǎo)，而我就這樣做了。因為我知道，與其恭謹(jǐn)與客氣，直言不諱，反而是更好的選擇。
而從另一個角度來說，我做的這種工作，你完全可以認(rèn)為是一種“指教”。而作為一種指教，它的行為要素又是什么呢？便是充分重視作者的能力與素質(zhì)，看到他們的潛力，并因此知無不言、言無不盡。而這恰是我對我的“門生”所采取的態(tài)度。所以說，在那些承認(rèn)我教授者身份的作者那里，我這種所謂的“居高臨下”的態(tài)度，恰恰表現(xiàn)了我對他們的負(fù)責(zé)。如果我沒有站在一個較高的制高點上，以一種自信滿滿的語態(tài)，對他們進(jìn)行指導(dǎo)。那么所得到的效果，一定是不如今天好的。這點我有充分的依據(jù)。因為，如果作為一個教授者，我自己都懷疑自己的理論，又怎能讓我的學(xué)生去相信這種理論？
好了，以上是關(guān)于“居高臨下”的問題，下面來說說“咄咄逼人”。我反復(fù)表示，論者所謂的“咄咄逼人”，其實只是我的一種合理的個性與態(tài)度。我說某些話的初衷，只是講道理，并希望把道理講透。如果把道理講透就是逼迫他人，那么世間就不存在所謂的“公道”了。
當(dāng)然有論者認(rèn)為，一個人活著，不能光講道理。這當(dāng)然是對的。但是該論者隨即舉例，認(rèn)為在詩歌里，常常比喻花朵會說話，但誰都知道花朵是不會說話的，可你非要對此也辯論一番，就十分無趣了。我說這也是對的。但事情的道理是怎樣的呢？道理就在于，感性終歸要歸于感性。比如花朵的感性，最終就是歸于感性的。你不能將感性，作為一種理論依據(jù)。就比如當(dāng)你將花朵會說話作為一種理論依據(jù)，說某人犯下了殺人的罪刑，因為當(dāng)時在一旁的花朵看見了并告訴了你。這就必定會遭致他人與你的辯論。所以，當(dāng)有人用一種感性的感覺作為依據(jù)，來指認(rèn)我是一個好斗或是咄咄逼人的人時，這種感性就已經(jīng)不純，而必然遭致我的質(zhì)問。而如果此時論者以此為依據(jù)再度確認(rèn)我的好斗，這便是一個以錯誤論斷為基礎(chǔ)所得出的論斷，無需多言，它自然也是錯誤的。
所以，這樣的論者犯了一個最基本的錯誤。就是其將道理、邏輯與感性這三者混為一談。其實，講道理時就只能用邏輯，這是一個再簡單不過的常識。而有人卻偏偏不懂，認(rèn)為我在講道理時只會用邏輯，就等于我只會講道理。這只能證明，你是一個不講道理、或是不會講道理、或是聽不懂道理的人。或者說，你的邏輯思維水平，還相對處在一種待開發(fā)的階段，而因此暫時讓位給了你的感性。所以說，既然你是一個不能講道理的人，那我便只能和你講感性。但是，你首先就要起一個感性的話題。你不能欲圖感性，而在不知不覺中就和我講了道理，最終還指責(zé)我只會講道理。這是沒有道理的。雖然人不能只講道理，但也不能完全不講道理�；蛘咄耆恢v理到還在其次，最要命的是，在講道理的時候加入個人感情，或是說不清道理就說歪理，到最后還認(rèn)為自己的道理是正理。 相關(guān)閱讀