今天我們評價一座歷史建筑的價值，通常從歷史、文化、藝術(shù)、科學(xué)和社會五個角度來衡量。大多數(shù)歷史名人都不是什么豪貴人家，其故居很可能只是普通住宅，藝術(shù)價值和科學(xué)價值平平，但是其歷史價值、文化價值和社會價值卻往往很高。比如上世紀二三十年代的外地人來到北京，以“登長城、訪梅宅、看梅戲”為三件大事，梅蘭芳先生位于北京無量大人胡同的故宅雖然僅是一個稍大的四合院，卻曾接待過無數(shù)的國際友人、政界高官、文壇墨客和梨園名流，堪稱民國京劇史的重要見證，其價值之高，絕不低于其他任何府邸名宅。還有很多學(xué)者和藝術(shù)家的故居充滿了獨特的情趣，今人徜徉其中，與其著作、傳記相印證，必然另有一番感受。

　　然而，一些城市在改造建設(shè)過程中以“建筑價值不高”為理由將很多名人故居拆除。更可笑的是，還有很多城市熱衷于爭奪某位“名人”的籍貫，甚至偽造名人故居，卻對一些真正的名人故居任其破敗、隨意摧毀。他們所追求的只是商業(yè)賣點，與歷史文化無關(guān)。我曾訪問過佛羅倫薩但丁故居、哥本哈根安徒生故居、巴黎的雨果故居，發(fā)現(xiàn)每一處都被維護得非常細致，從整體到細節(jié)，仿佛定格在當年名人生活的年代，令人感動。在很大程度上，這些名人故居已經(jīng)成為城市的文化名片，既不是包袱，也不是搖錢樹——這應(yīng)該是名人故居真正的定位。

　�。ㄗ髡呦到ㄖ�師）

　　究竟“難”在何處

　　本報記者　劉瓊

　　在北京無量大人胡同長大的華新民先生，長期關(guān)注并研究北京四合院保護問題，2008年被中國文物保護基金會評為“中國文化遺產(chǎn)保護年度十大杰出人物”。本報記者日前就名人故居保護的一些熱點和棘手問題，專訪了這位極具遺產(chǎn)保護熱情的女作家。

　　問：關(guān)于名人故居保護，爭議很多，比較集中的一個問題是人口越來越多，土地越來越少，死人應(yīng)該給活人騰地。對此您怎么看？名人故居保護，是不是一定意味著死人占了活人的地？這跟我們的保護理念有沖突嗎？

　　答：保護名人故居不等于要把它們都騰空了做紀念館供人參觀，只有其中的少數(shù)適合這樣做。比如在巴黎，大部分名人故居都只是在墻外掛個牌子，表示某某在某年曾經(jīng)在這里居住過。巴黎到處都有這種牌子，這是令巴黎人非常自豪的。同時，這也不影響活人對該建筑的日常使用、居住或者辦公等等。

　　再說，有了日常的使用才可能產(chǎn)生維護該建筑的資金，實物才有保存下來的可能，都做成紀念館，哪兒有那么多人去參觀��！沒有資金來源又如何維護？

　　問：遺產(chǎn)保護包括名人故居保護，對中國政府和中國老百姓來說，都是“新生事物”，保護中遇到很多似是而非的“規(guī)則”問題，比如名人故居保護中的“名人”如何界定？一個名人比如梁啟超在不同的城市都有故居，在同一個城市也有多處故居，是都加以保護還是區(qū)別情況對待？

　　答：名人的界定其實是一個常識性的問題，可以看看包括巴黎在內(nèi)的西歐歷史城市是如何界定的，考察一下那些牌子的內(nèi)容，也可同時參照我們自己的文物法。還要建議有關(guān)部門取消對此的限制。如在不同城市都有故居，都保存就是，沒有什么矛盾。如果同一人在同一座城市有多處故居，就要看情況了，非常重要的人有兩三處作為故居也可以啊，反正不就是在墻外多掛幾個牌子嘛。

　　問：對老百姓來說，最關(guān)心的問題是名人故居現(xiàn)業(yè)主的產(chǎn)權(quán)如何保護？

　　答：如果相關(guān)名人故居仍然是該家族的私產(chǎn)的話，對它如何使用，當然是產(chǎn)權(quán)人自己來決定。如果這里依然是名人后人自己的家，誰也沒權(quán)利以“保護文物”的名義強令他們搬走，但現(xiàn)在有的地方政府卻正做著這樣的事情。這不單違反常理，也違反了憲法和中國文物法的相關(guān)規(guī)定。另外，經(jīng)過歷次“運動”，有很多私人產(chǎn)權(quán)沒有轉(zhuǎn)移過的名人故居至今被房管所占用著，應(yīng)當盡快還給這些名人的后人。保護名人故居的目的之一是為了顯示對這些昨天的社會精英的尊重，如果連其家族的財產(chǎn)都占著不還的話，那就連最起碼的尊重都談不上了。我去年寫了一本書：“為了不能失去的故鄉(xiāng)”，其中講到的伍連德的故居，它就屬于這一類，后人正在要求清退。另外，不屬于名人故居的文物建筑也是一個道理。現(xiàn)在，有的城市非但不清退給名人后人，反而擅自易主，在市場上買賣，大發(fā)橫財，這是必須立刻制止的。