實際上教育界一直就在追求分數(shù),那打等級的評定,只是把具體的分數(shù)變作了一個模糊的分數(shù)而已。這種把具體的分數(shù)變換為等級評定對學生的傷害更大,取消分數(shù)評定也沒有必要。ABCD四等,不就是把學生的品質(zhì)等綜合素質(zhì)、學業(yè)分數(shù)揉在一起分作了三六九等嗎?現(xiàn)在把綜合素質(zhì)的評定加入,與只看學業(yè)分數(shù)比,只是多了幾個評定分數(shù)的內(nèi)容材料而已,只是多了幾個把學生分作三六九等的依據(jù)而已。這與考一門學科,變?yōu)榭级嚅T學科有何區(qū)別?打等與把以前的五十四分、五十六分、五十七分這類具體的分數(shù),統(tǒng)一四舍五入為五十分和六十分有什么區(qū)別?并不能掩蓋學生之間的差別。以前分數(shù)排名,只知道學生是一名二名的數(shù)字差距,還沒有等級歸類之感。沒有人去想五十分和六十分在人格上有什么不平等,因為分數(shù)可以隨時變化,單元測試可以變化,作業(yè)評價可以變化,半期和期末檢測可以變化。如今沒有了分數(shù)差距之感,卻有了嚴重的等級歸屬。等級評定把品質(zhì)等加入,一學期評定一次,這等級就作為檔案結(jié)果記入了;不合理的就是,分數(shù)從來就沒有比例限制,而這等級,有幾個地方的條例里沒有比例限制?有學生不注意,那低等級就落到頭上,一錘定音了;要提醒的是,這等級不只是學業(yè)評定,更有品德的評定,這是定性的評定。這種等級評定,與奴隸社會把人分作幾等的性質(zhì)差不多。如果能保存一輩子的話,他一輩子都可以看到;就像坐過牢的人,一輩子也忘不了一樣。慶幸的是,我們那些低等級的學生,對分數(shù)不在然,對等級也不在然;不然,這種等級方式對他們的人格平等的傷害該有多大!
我們的現(xiàn)實生活中也處處都是分數(shù)。我們的現(xiàn)實生活中也處處都是分數(shù)如果還是像學校一樣,不定具體分數(shù),也是分作幾等,那五六千人下考,只取一兩個人,這ABCD的等級按什么標準劃分?A等就兩個人,其它都是B,你不覺得滑稽嗎?如果不公布出具體的分數(shù),能讓公眾心服口服嗎?看來,我們的生活沒法取消分數(shù)。你看,中央電視臺的每屆“青歌賽”,那分數(shù)差距是多少?不是很小嗎?讓我們外行來看,真分不出第十名與第一名有什么區(qū)別。如果劃分等級,他們都該是冠軍,你能接受嗎?所以,還是要靠分數(shù)來劃分。你看每次全國運動會,不也把獎牌名次折算成分數(shù),最終計算各省隊的排名嗎?我們的高考不是要靠分數(shù)來錄取嗎?既然我們的現(xiàn)實生活中充滿著分數(shù)的要求,而且十年八年取消不了,我們?yōu)槭裁匆褜W生趕離真實的生活,要把學校變成一個脫離現(xiàn)實的“世外桃源”呢?實際上,中考劃定的成績檔次,還是依據(jù)學生的具體分數(shù)來歸類,每個等級檔次的人數(shù)多少,是以各類學校的人數(shù)來確定,沒有一個事前的分數(shù)標準。錄取還是分數(shù)說話,只是這分數(shù)學生看不到,教的教師看不到而已。盡管這樣,不還是有學生和家長通過各種方式去了解具體的考分嗎?
分數(shù)的正確運用,能促進學生綜合素質(zhì)的提高,促進學生心智的成熟。分數(shù)并不是學生成長的罪魁,真正有罪的是我們不正確對待和運用分數(shù)的行為。分數(shù)能激發(fā)學生的上進心,這是不爭的事實。比如說60分是B等,60分以下是C等,告訴學生五十八分與告訴學生C等,那一個更能促進學生的努力?五十八分,讓學生看到自己離合格的差距只有兩分。如果是C等,學生知道是五十八分還是三十八分?所以,讓學生知道分數(shù),錯誤的做法是拿分數(shù)作為懲罰學生的依據(jù),這就是分數(shù)給學生造成傷害的原因。正確的做法是,幫學生分析分數(shù)隱藏的差距,找到形成差距的原因;幫學生看到潛力,確定每一步的合理分數(shù)目標,激發(fā)起學習的動力。 相關閱讀