據(jù)《中國青年報》7月4日報道，7月2日，沈陽市27名有豐富經(jīng)驗的屬地公安機(jī)關(guān)、派出所領(lǐng)導(dǎo)，被聘請為8家省級醫(yī)院和18家市級醫(yī)院及一家醫(yī)療中心的安保工作副院長，領(lǐng)導(dǎo)醫(yī)院開展治安防備工作。沈陽市衛(wèi)生局、公安局稱，此舉將進(jìn)一步加強(qiáng)寬大醫(yī)務(wù)人員和患者的安全感，達(dá)到醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境明顯改良、醫(yī)院及周邊安全狀態(tài)明顯好轉(zhuǎn)、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量明顯進(jìn)步、醫(yī)院內(nèi)部醫(yī)患糾紛明顯減少的良好后果，為群眾發(fā)明安全有序的診療環(huán)境。

　　盡管沈陽市公安局對警察受聘醫(yī)院副院長給予了這樣的職責(zé)定位，即不占職數(shù)，不拿待遇，保持中立，做好醫(yī)患之間溝通的橋梁，妥當(dāng)處理雙方的關(guān)系，但一些質(zhì)疑者認(rèn)為，警察既然已經(jīng)受聘為醫(yī)院的副院長，在處理醫(yī)患抵觸時，仍然有可能自覺不自覺地首先從醫(yī)院的角度考慮問題，過多地從保護(hù)醫(yī)院利益的角度斷定處理計劃，而相對疏忽患者利益等。因此，如何做到公平、公平，既保護(hù)醫(yī)院的利益，又保護(hù)患者的權(quán)利，是一個必須正視的問題。

　　這幾年，不少醫(yī)療衛(wèi)活力構(gòu)受到“醫(yī)鬧”行動的干擾，產(chǎn)生了一些患者家屬毆打醫(yī)生，損壞醫(yī)療設(shè)備的事件，給屬地治安帶來了不小的壓力。讓警察擔(dān)負(fù)醫(yī)院的副院長也許能在必定程度上起到保障良好的醫(yī)院治安環(huán)境的作用，但與此同時，也應(yīng)當(dāng)看到，醫(yī)患糾紛畢竟是一種民事主體之間的民事糾紛，雙方對于義務(wù)的懂得不一致是正常的，而且一些醫(yī)院也確實存在醫(yī)生不負(fù)義務(wù)的問題。所謂“醫(yī)鬧”，并不全是患者方面的問題，更多的是醫(yī)患雙方都有義務(wù)。在這樣的背景下，重要的問題是建立公平合理的醫(yī)患糾紛解決機(jī)制，而不是借助警察應(yīng)用公權(quán)利進(jìn)行打壓。

　　更重要的是，警察受聘副院長存在違法之嫌：《中華國民共和國警察法》規(guī)定：“國民警察不得從事營利性的經(jīng)營運動或者受雇于任何個人或者組織。”警察受聘醫(yī)院副院長，顯然是受雇于他人，違背了警察法的規(guī)定；其二，公安機(jī)關(guān)是為全部大眾,供給治安保護(hù)的，理應(yīng)為全部大眾,服務(wù)，警察受聘醫(yī)院副院長，有用公權(quán)利保護(hù)一方、壓抑一方的嫌疑，對醫(yī)患雙方是不公平的，也許短期內(nèi)能打擊“醫(yī)鬧”，但從長遠(yuǎn)來看，則有可能激化醫(yī)患抵觸。事實上，“醫(yī)鬧”問題的解決，一些處所已經(jīng)摸索出不少好措施，如引入第三方調(diào)解等；其三，警察受聘副院長給人以警察成為“醫(yī)院保鏢”的印象，盡管“不占職數(shù)，不拿待遇”，但醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和警察的雙重身份，能打消大眾,的質(zhì)疑嗎？

　　進(jìn)一步講，如果其他機(jī)構(gòu)也仿效這一做法，比如聘請警察擔(dān)負(fù)城管局副局長，電力、郵電、通信等國有壟斷企業(yè)的副總經(jīng)理，抑或是其他公共事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)，那么，給大眾,的印象會是什么呢？如果其他控制公權(quán)利的部門，如法院、檢察院等也仿效公安機(jī)關(guān)的做法，成為某些范疇的管理者，又將產(chǎn)生怎樣的社會問題？由此看來，盡管警察受聘醫(yī)院副院長的初衷是好的，是力圖改良管理，但其合法合理性值得商議。

　　警察受聘醫(yī)院副院長是一些處所重管理、輕服務(wù)的意識的反應(yīng)，它并不是解決醫(yī)患糾紛的好措施，也不是公安機(jī)關(guān)體現(xiàn)服務(wù)意識、保護(hù)職能的好情勢。

　　有必要強(qiáng)協(xié)調(diào)提示的是，解決社會抵觸的方法方法，是反應(yīng)一個處所或部門執(zhí)政意識的重要指標(biāo)之一。尤其是對于公權(quán)利的定位，必定要慎之又慎，不能為懂得決一個抵觸，而制作出另一個新抵觸。(郭振綱)