買房人通過某房產(chǎn)中介和房主取得聯(lián)系后，卻繞過原中介找了另一家傭金更便宜的中介公司，并與房主簽訂了購房合同。前一家中介深感受騙，一紙訴狀將買房人告上法庭，要求支付傭金等共2萬余元。19日，法院開庭審理了這起合同糾紛案。

　　2014年初，劉飛和女友準備購置一套二手房做婚房，便找到了某品牌連鎖房產(chǎn)中介。在簽訂了一份看房協(xié)議后，工作人員先后帶著他看了十余處房源，最終選定了其中一套比較滿意的，并幫他約了房主見面。幾天后，劉飛稱價格太高不買了。半個月后，中介公司員工從其他途徑得知，劉飛已經(jīng)通過另一家小型中介公司與房主簽訂了購房合同。中介公司遭遇“跳單”后，為取得居間服務的傭金，將劉飛告上了法庭。

　　在法庭上，劉飛解釋之所以繞開中介是因為該中介公司收費太高，服務人員在前期并沒有交代清楚收費項目，令他感覺上當。同時，劉飛的代理律師指出，房源信息并非被該中介壟斷，其他人均能在網(wǎng)上看到房源信息。另外，他還認為，看房協(xié)議中存在明顯的格式條款，系霸王條款。

　　對此，中介公司代理律師有些氣憤，他指出，中介和劉飛簽訂看房協(xié)議并經(jīng)過看房、議價等程序后，中介公司已經(jīng)提供了居間服務，但這時劉飛卻跳過該中介交易，而后又以種種理由拒絕支付傭金費用，違反了誠實信用原則。“都像他這么做，中介公司只能去喝西北風了。”這位代理律師很氣憤地說道。

　　“之所以選擇另一家中介公司，是因為同樣的房源他們收取的費用要低很多，你們僅僅是帶我看了房，又沒有提供其他服務，我不認為自己的行為是違約。”法庭上，劉飛表示，他認為中介公司工作人員沒有盡到足夠多的責任，因此他拒絕支付傭金。

　　庭審結束后，中介公司代理律師透露，目前該公司已要求所有直營店內必須安裝攝像頭，以盡可能規(guī)避類似行為的出現(xiàn)。

　　■記者微評：

　　如果覺得傭金不合理，可以在一開始時就拒絕中介提供服務，這樣就可以避免日后的糾紛。對于中介來說，要維權也必須有足夠的證據(jù)，最好能確保是獨家房源。