購(gòu)買特價(jià)機(jī)票后行程發(fā)生變化,要求航空公司退票遭拒絕,這是許多消費(fèi)者都有過的無奈經(jīng)歷�！疤貎r(jià)機(jī)票不得退改簽”似乎成了一種“行規(guī)”。北京市朝陽(yáng)區(qū)法院10月25日公開審理了一起特殊的合同糾紛案,北京律師劉家輝因?yàn)橐粡執(zhí)貎r(jià)機(jī)票對(duì)航空公司提起訴訟。

　　“特價(jià)機(jī)票不得退改簽”究竟是不是“霸王條款”?相關(guān)部門對(duì)此持何種態(tài)度?

　　專家認(rèn)為顯失公平

　　今年3月14日,北京律師劉家輝在南航網(wǎng)站上訂購(gòu)了4月13日、15日從北京到南寧的“快樂飛”往返機(jī)票。付款后,她發(fā)現(xiàn)自己返程時(shí)間不是15日而是16日,于是致電南航客服要求更改機(jī)票時(shí)間,結(jié)果被告知該票不得退改簽。無奈之下,劉家輝只得重新購(gòu)買了一張16日的返程票,并將15日的返程票退掉。然而,南航只退還給劉家輝機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)和燃油附加費(fèi)共計(jì)140元,機(jī)票款630元并未退還。劉家輝于是將南航起訴至法院,要求返還機(jī)票款630元。

　　10月26日,記者就此案采訪了南航公司。南航公司總法律顧問周塞軍向記者表示,航空公司在民航局規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主制定票價(jià)。民航局已要求各航空公司在推出類似特價(jià)機(jī)票時(shí),需明確提示使用條件。周塞軍認(rèn)為,航空公司推出特價(jià)機(jī)票,并明確提示使用條件,符合民航局的相關(guān)要求,并未違反法律。

　　劉家輝對(duì)此表示,南航提示并不醒目,但她并未否認(rèn)自己的退票行為屬于違約,“退票收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用,這一點(diǎn)我能接受。但讓這張機(jī)票完全作廢,我認(rèn)為這明顯加重了消費(fèi)者一方的違約責(zé)任。這種格式條款是典型的‘霸王條款’�！�

　　“買錯(cuò)機(jī)票后,我的第一反應(yīng)是趕緊給航空公司打電話要求改期,而不是退票。我想,如果我不坐的話,張三李四也有可能坐,我并沒有使南航喪失這個(gè)交易的機(jī)會(huì)。”劉家輝認(rèn)為,航空公司完全可以對(duì)退票和改期的乘客進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。

　　記者就此采訪了民法專家、北京大學(xué)法學(xué)院教授王成。他認(rèn)為,打折機(jī)票不得退改簽是一個(gè)顯失公平的格式合同條款。航空公司明示“不得退改簽”這一使用條件,也不能使這一條款具有合法性。根據(jù)合同法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定,作為格式合同的提供方,航空公司利用談判地位的不平等,把對(duì)自己有利的條款強(qiáng)加于締約的另一方,這種條款即便是經(jīng)過明示,也是無效的。

　　“餐廳要求客人‘不得自帶酒水’,客人可以選擇到其他的餐廳吃。但航空公司不同。航空公司就這么多,大家對(duì)于打折機(jī)票都采取不得退改簽的政策,實(shí)際上已經(jīng)讓消費(fèi)者喪失了討價(jià)還價(jià)的余地�！蓖醭山淌谡f。

　　“特價(jià)機(jī)票不得退改簽”普遍存在

　　事實(shí)上,作出特價(jià)機(jī)票不得退改簽規(guī)定的,并不只是南航一家。記者近日通過致電航空公司客服或查詢航空公司官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn),國(guó)內(nèi)航空公司對(duì)于打折機(jī)票的退票、改期和簽轉(zhuǎn)都設(shè)置了限制條件。

　　以4折為界線,多數(shù)航空公司不允許4折以下機(jī)票“退改簽”。如果乘客堅(jiān)持要退票,各航空公司一般都規(guī)定不退還機(jī)票款,而只退還已收取的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)和燃油附加費(fèi)。而4折以上機(jī)票,則根據(jù)折扣的高低,各航空公司收取不同比例的退票費(fèi)或變更費(fèi)�；�本上,折扣越低,收取的退票費(fèi)或變更費(fèi)越高。

　　曾經(jīng)多次代理航空糾紛案件的北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任律師、中國(guó)政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員張起淮認(rèn)為,航空公司規(guī)定特價(jià)機(jī)票不能退改簽,確實(shí)有保證客座率的考慮。乘客“退改簽”機(jī)票,對(duì)航空公司來說,會(huì)產(chǎn)生一定的損失。但張起淮同時(shí)也表示,因?yàn)槌丝汀巴烁暮灐?實(shí)際上也節(jié)約了航空公司在服務(wù)、燃油等方面的成本。因此,規(guī)定打折機(jī)票一律不得退改簽是不合理的。

　　記者注意到,早在今年6月7日,北京市工商局公布了首批27種“霸王條款”,其中包括“打折商品不退不換”。北京市工商局相關(guān)人士表示,“消費(fèi)者買了機(jī)票以后,等于和航空公司簽訂了一個(gè)航空運(yùn)輸合同,即使享受了打折,也不影響這種合同的關(guān)系；在合同履行過程中,根據(jù)合同法規(guī)定,消費(fèi)者是有權(quán)提出變更或者解除合同的�！�

　　然而,政府部門有關(guān)“霸王條款”的這一認(rèn)定并未引起航空公司的重視。記者注意到,自從北京市工商局公布27種“霸王條款”后,當(dāng)?shù)厣碳乙呀?jīng)開始棄用“本店不得自帶酒水”“本條款的最終解釋權(quán)歸我公司所有”等條款,而“特價(jià)機(jī)票不得退改簽”條款卻至今仍未取消。

　　(據(jù)新華社北京11月1日電)