但這樣一來，中小代理都從平臺出票，又繞過了中航信系統(tǒng)，這種局面顯然觸動了中航信的神經(jīng)�！爸泻叫攀请p方收費的，一方面向機票代理人收取設(shè)備應(yīng)用費，另一方面，按每個月從中航信系統(tǒng)中出票數(shù)量，向航空公司收服務(wù)費�！眳菫檎f。

　　眾所周知，中航信是國內(nèi)惟一的民航信息查詢平臺，為國資委下屬國企，在香港上市。中航信是幾乎所有國內(nèi)航空公司的航班、時刻、座位空缺信息的惟一信息起源。然而，忽然冒出來的眾多“外掛”第三方網(wǎng)站，搶了中航信的獨門生意。這類網(wǎng)站截留了底本要在中航信商務(wù)平臺上做的交易，難怪中航信一怒之下實行“封殺”。

　　在封殺平臺后，中航信曾遭“壟斷”質(zhì)疑，但中航信卻強調(diào)，對違規(guī)外掛機票銷售平臺清算工作，是中航信應(yīng)寬大正規(guī)航空運輸銷售代理人的強烈請求，配合中國航空運輸協(xié)會進行的，目標是保障航信系統(tǒng)安全、保護正常的機票銷售秩序和寬大旅客的合法權(quán)益。

　　對于中航信的說法，吳為并不認同，在他看來，無利不起早，中航信就是為了保護自己的壟斷地位才打擊平臺商。但這種自私的舉動影響了很多中小代理人，這些人自己拿不到航空公司優(yōu)惠的價格政策，以往一直靠平臺出票才干多掙一點，如果平臺沒了，很多中小代理就會慢慢地逝世去。

　　代理業(yè)抱團自行突圍

　　第三方平臺拋出合作橄欖枝

　　就在記者鄰近截稿時獲悉，昨日，中航信“封殺門”呈現(xiàn)轉(zhuǎn)機，“百家機票平臺聯(lián)盟”給出了緩和姿勢，他們發(fā)出一封《合作建議書》，表現(xiàn)盼望中航信給平臺正規(guī)接口并合理收費，平臺還愿意幫助中航信分銷還比較弱勢的酒店、保險、租車等飛機票增值產(chǎn)品。

　　在《合作建議書》里，“聯(lián)盟”建議中航信發(fā)展“大航信”戰(zhàn)略，發(fā)展機票平臺及其他行業(yè)軟件服務(wù)商成為中航信利用服務(wù)商。同時，供給機票平臺的B2B查詢訂座接口，并按合理的方法收費；作為回報，平臺愿意分銷更多中航信的非機票類產(chǎn)品如酒店、保險、機場服務(wù)等航旅增值服務(wù)產(chǎn)品，建立戰(zhàn)略合作關(guān)系。

　　“聯(lián)盟”稱，“在過去的一個月中，我們和中航信之間一直在進行著到底是平臺‘非法外掛’還是中航信‘壟斷與不正當競爭’的口水仗，以及封殺和反封殺、屏蔽和反屏蔽的技巧對抗”。

　　但應(yīng)當看到，在“封殺”事件中，中航信為行業(yè)地位而戰(zhàn)，機票平臺為生存而戰(zhàn)，大家都有各自的立場和道理。事實上，雙方的合作空間大于競爭。比如說每交易一個訂單，機票平臺都在給中航信直接或間接付費，“付給中航信的費用也是我們占比最高的交易成本”。據(jù)悉，對于“聯(lián)盟”拋出的橄欖枝，中航信董事長徐強也表現(xiàn)愿意同中航協(xié)、全國各機票平臺一起坐下來“和談”。

　　目前國內(nèi)有資質(zhì)的代理商約為5000家，而黑代理的數(shù)字可能超過10萬家。自從 “封殺門”開端后，中航信和平臺商一直水火不容。尤其是本月20日，中航信在國資委網(wǎng)站上發(fā)文稱，大批沒有通過正規(guī)渠道接入中航信系統(tǒng)的機票平臺侵犯了知識產(chǎn)權(quán)，盤踞了60%的系統(tǒng)資源，危及系統(tǒng)安全，并導(dǎo)致黑代理繁殖。這一言論曾讓雙方抵觸升級。

　　對于中航信的責備“聯(lián)盟”曾迅速回擊，稱之為“借口”，事實上，中航信不給機票平臺正規(guī)接口，平臺通過別人間接拿到的接口也是按流量繳費，中航信只是借凈化市場、保護旅客權(quán)益之名行壟斷之實。

　　在如此針鋒相對后，“封殺門”竟然很可能以和平方法結(jié)束出乎很多人的意料，昨日晚8點，一位“聯(lián)盟”中的平臺高管告訴記者，看到中航信的回應(yīng)，自己終于能好好吃頓飯了。由此不難看出，雖然艱苦重重，但機票代理行業(yè)正用自己的方法突圍。

　　大代理商可引入風投

　　小代理商應(yīng)拓展多重分銷模式

　　在航空公司和中航信兩面夾擊下，中國現(xiàn)有的約5000家代理商如何才干活下去呢？

　　民航專家綦琦認為，只有轉(zhuǎn)型才有生的盼望。他介紹，國內(nèi)代理商可以分為4類，大型國內(nèi)票代(通常指某大區(qū)某航空公司出票量前10名票代)；中小型國內(nèi)票代；大型國際票代以及中小型國際票代。