龐華瑋
久聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)的第三方支付監(jiān)管政策終于落地了。
2010年6月21日，中國(guó)國(guó)民銀行出臺(tái)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理措施》(簡(jiǎn)稱《措施》)，請(qǐng)求第三方支付機(jī)構(gòu)必須取得《支付業(yè)務(wù)允許證》后方可從事支付業(yè)務(wù)。這意味著支付寶、易寶天下等第三方支付企業(yè)，在接下來(lái)的日子里，“主營(yíng)業(yè)務(wù)”將變成籌備材料，需要申報(bào)“轉(zhuǎn)正”。
事實(shí)上，根據(jù)《措施》請(qǐng)求，盡管容許第三方支付機(jī)構(gòu)自9月1日起向央行申請(qǐng)相干牌照，但央行明白將有外資參股的企業(yè)消除在了這個(gè)新的監(jiān)管框架之外。這也意味著，變更股權(quán)結(jié)構(gòu)也是各家第三方支付企業(yè)將埋頭苦干的大事。
業(yè)內(nèi)人士廣泛認(rèn)為，民營(yíng)力量想要玩轉(zhuǎn)第三方支付并不容易。這背后暗藏的是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)與民營(yíng)力量之間的較量，而后者明顯處于劣勢(shì)。
民營(yíng)支付輸在起跑點(diǎn)
對(duì)于民營(yíng)第三方支付機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，中國(guó)國(guó)民銀行剛剛頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理措施》(以下簡(jiǎn)稱《措施》)中的“支付機(jī)構(gòu)的實(shí)繳貨幣資本與客戶備付金日均余額的比例不得低于10%”的規(guī)定，可能讓它們集體陷入困境。
那么，這是否最終會(huì)導(dǎo)致第三方支付行業(yè)的“國(guó)進(jìn)民退”呢？業(yè)界存在廣泛的擔(dān)心。
警惕隱性門(mén)檻
備付金實(shí)繳比例攔住的只能是第三方支付公司，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)可以輕松繞過(guò)這個(gè)陷阱。
“支付‘牌照’的低限門(mén)檻已明白給出，市場(chǎng)重要的第三方在線支付公司達(dá)到該門(mén)檻均沒(méi)有太大難度�！币子^國(guó)際高級(jí)分析師曹飛說(shuō)，在第三方支付市場(chǎng)排名靠前的企業(yè)，要拿到牌照沒(méi)有問(wèn)題。
不過(guò)，排名靠后的企業(yè)就沒(méi)那么榮幸了�！翱赡苡幸话氲牡谌街Ц稒C(jī)構(gòu)將被淘汰�！卑鹱稍兊谌街Ц缎袠I(yè)分析師胡媛媛表現(xiàn)。
而全國(guó)政協(xié)委員、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)證券期貨研究所所長(zhǎng)賀強(qiáng)甚至認(rèn)為：“《措施》可能把80%的第三方支付機(jī)構(gòu)擋在門(mén)外。”
“不過(guò)，現(xiàn)在要害不是《措施》擋掉了多少企業(yè)，而是‘支付機(jī)構(gòu)的實(shí)繳貨幣資本與客戶備付金日均余額的比例不得低于10%’這一條，把所有第三方支付企業(yè)幾乎都難倒了�！辟R強(qiáng)接收《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。
賀強(qiáng)舉例：“比如支付寶有大批的沉淀資金，如果是100億元，支付寶就要實(shí)繳10億元。對(duì)支付寶這樣的大公司來(lái)說(shuō)是很艱苦的。”
然而，這一條規(guī)定，攔住的可能只是民營(yíng)第三方支付公司，國(guó)有的第三方支付則可以輕松地繞開(kāi)這個(gè)陷阱。
央行的電子支付系統(tǒng)在銀行內(nèi)外都有了梳理和布局，可以形象的將‘超級(jí)網(wǎng)銀’看成銀行系統(tǒng)內(nèi)對(duì)電子支付系統(tǒng)的梳理，而銀行外的電子支付系統(tǒng)則由《措施》的履行來(lái)落實(shí)和規(guī)范�！辈茱w說(shuō)。
也就是說(shuō)，銀行的第三方支付系統(tǒng)和民營(yíng)第三方支付公司歸屬兩個(gè)不同管理系統(tǒng)�！洞胧丰槍�(duì)的是非金融機(jī)構(gòu)，而央行電子支付系統(tǒng)和“超級(jí)網(wǎng)銀”都在金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)里，因而不在《措施》的籠罩范疇內(nèi)，所以也不受“支付機(jī)構(gòu)的實(shí)繳貨幣資本與客戶備付金日均余額的比例不得低于10%”規(guī)定的束縛。
如果僅從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，國(guó)有和民營(yíng)的第三方支付機(jī)構(gòu)則站在了不同的起跑線上，民營(yíng)可能因此輸在起跑點(diǎn)。對(duì)于實(shí)繳10%備付金的規(guī)定，賀強(qiáng)評(píng)價(jià)說(shuō)：“這一個(gè)規(guī)定可能有點(diǎn)問(wèn)題。”
賀強(qiáng)認(rèn)為，銀聯(lián)的第三方支付業(yè)務(wù)是否也會(huì)像其他的創(chuàng)新業(yè)務(wù)一樣，要經(jīng)過(guò)央行的批準(zhǔn)，與民企履行一樣的標(biāo)準(zhǔn)，還要看央行的態(tài)度。
是否國(guó)進(jìn)民退？
國(guó)進(jìn)民退的爭(zhēng)辯，最終還要看央行進(jìn)一步的舉動(dòng)和“超級(jí)網(wǎng)銀”的發(fā)展。
無(wú)疑，央行的態(tài)度決定央行電子支付系統(tǒng)和民營(yíng)第三方支付機(jī)構(gòu)未來(lái)的命運(yùn)。
而央行的“親生子”——銀聯(lián)已明白表現(xiàn)將大舉進(jìn)入第三方支付市場(chǎng)。那么，在如今央行已控制第三方支付牌照審批權(quán)的情況下，業(yè)界開(kāi)端擔(dān)心：央行會(huì)向銀聯(lián)的第三方支付傾斜嗎？也就是說(shuō)，會(huì)最終形成“國(guó)進(jìn)民退”的局面嗎？
相關(guān)閱讀