蘭州市把貧富“混居”機(jī)械地懂得成貧富“混住”在同一棟樓里。貧富混居,一個(gè)底本很美好的詞,就這樣活生生給毀了。

蘭州市出臺(tái)政策,決定將市政府主導(dǎo)的保障性住房建設(shè)履行“貧富混居”。而此前,湖北省武漢市也提出,不再成片開發(fā)建設(shè)經(jīng)濟(jì)實(shí)用房,提倡富人和窮人混居。具體做法是,政府在土地出讓時(shí)對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商下降必定幅度的土地價(jià)格,請(qǐng)求開發(fā)商開發(fā)出必定比例的限價(jià)房。但蘭州市此項(xiàng)政策實(shí)行半年的成果,卻是“富人不買賬、窮人不領(lǐng)情、開發(fā)商反對(duì)”。

蘭州市把貧富“混居”機(jī)械地懂得成貧富“混住”在同一棟樓里,的確令人感到有點(diǎn)匪夷所思。筆者剛到北京的時(shí)候,就住過一段這樣貧富混居在一棟樓里的房子,那幾棟樓里當(dāng)時(shí)有很多回遷戶。外表看,樓宇很氣派,威武雄壯,但是一進(jìn)樓道,廬山真面目就裸露無遺:樓面斑駁如癬、樓道墨黑如漆,樓道門關(guān)不上,公共門和窗戶破洞如斗也無人修理,冬天北風(fēng)呼呼地灌進(jìn)來。

之所以如此不堪,是因?yàn)榛剡w戶交不起或不愿交物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi),導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)越來越差;物業(yè)服務(wù)差,又使一些交得起物業(yè)費(fèi)的住戶也拒絕繳費(fèi)。如此惡性循環(huán)。

別說是同一棟樓的貧富混居像拉郎配一樣不倫不類,就是同一小區(qū)的貧富混居也未必如某些人想像的那么美好。俗話說人以類聚物以群分,市場(chǎng)的選擇就是使彼此“差不多”的人湊集(聚居)在一起,不同類型的人選擇不同的住宅、環(huán)境和物業(yè)服務(wù),并支付相應(yīng)的價(jià)格。把不同類型的人硬摻和在一塊,萬一“窮人”交不起物業(yè)費(fèi)、暖氣費(fèi),難道其他人也要跟著受連累?或者是由其他人代為支付更高的物業(yè)費(fèi)?

在這樣的“混搭”環(huán)境里,富人不爽,窮人也許更不爽,誠如賣桃子的小商販不愿意住進(jìn)豪華小區(qū)一樣。他說:“即使政府出臺(tái)了政策,給了我們優(yōu)惠價(jià)格,住進(jìn)去了,但這兒極高的物業(yè)費(fèi)我也累贅不起。更何況看到人家豪車豪房,吃穿都是最好的,對(duì)我們和孩子也是一種刺激,不利于孩子的健康成長(zhǎng)。”

貧富混居,一個(gè)底本很美好的詞,就這樣活生生給毀了。貧富混居多好啊,“富人”可以下降生活成本,“窮人”可以增加就業(yè)和上升機(jī)會(huì)。問題是,貧富混居的本來面目并不是這樣,應(yīng)當(dāng)是貧富之間相對(duì)有距離又相對(duì)不疏遠(yuǎn)。比如同一個(gè)社區(qū),有屬于“窮人”的相對(duì)湊集又相對(duì)獨(dú)立的空間,也有屬于“富人”的相對(duì)湊集又相對(duì)獨(dú)立的空間。

蘭州市之所以把“貧富混居”搞得不倫不類多方怨懟,基本原因是處所政府在借貧富混居的美好愿望推辭義務(wù),把對(duì)低收入者的幫困義務(wù)推給了開發(fā)商,開發(fā)商最終把義務(wù)推給商品房的購置者,讓買房者在支付了高地價(jià)高稅收之后,再一次支付為低收入者承擔(dān)住房的成本。

如果處所政府真有誠意和決心解決中低收入者的住房問題,并且實(shí)踐貧富混居的美好愿望,措施不止一個(gè):可以把巨額土地收入切出一塊,專門用于保障房建設(shè);可以動(dòng)用土地和財(cái)政資金,購置一些尚屬安全的城市老舊房屋,修繕后專門出租給中低收入者,而不是大拆大建。