一手打一手護，在政府左右搖擺的艱巨決定中，中國樓市緩慢地進行著“去泡沫化”之路。

2010年開端的樓市調(diào)控已過百日，近日國家統(tǒng)計局發(fā)布的今年1-6月房地產(chǎn)市場的相干數(shù)據(jù)，6月份70個大中城市房價環(huán)比降落0.1％，這是近15個月來房價首次降落，但微乎其微的降幅也可以看出，樓市調(diào)控的矛頭——房價目前依然相對堅挺，上半年樓市調(diào)控取得初步成效，但政策的預(yù)期后果還未完整達到。

“中國樓市的去泡沫化之路上，最大的阻擋還是政府尤其是處所政府和銀行。”國務(wù)院發(fā)展研究中心信息局局長程秀生認為。

政策劍指“泡沫”城市

盡管部離開發(fā)商和專家試圖用供不應(yīng)求來說明樓價高企，但這顯然難以掩飾千真萬確在樓市堆積的泡沫。

有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，按戶均收入來看，估計北京居民買一套房需要25年，上海和深圳大約需要35-40年；而同樣的指標，柏林居民買一套房只要3年多，紐約為6年多，東京為8年多，中國香港為20.8年。

“中國幾大城市房價可能已是世界最高的了。”復(fù)旦大學(xué)金融與資本市場研究中心主任謝百三指出，證明中國大城市房地產(chǎn)存在嚴重泡沫的另一個證據(jù)是，租房的年收益遠低于定期存款，租金更低于當(dāng)?shù)劂y行按揭貸款，可見，中國一些特大城市房價太高，確定有泡沫。

著名經(jīng)濟學(xué)家、中國經(jīng)濟體制改革研究基金會秘書長、國民經(jīng)濟研究所所長樊綱也指出，房地產(chǎn)資產(chǎn)泡沫值得器重。

而值得注意的是，調(diào)控政策矛頭所指，正是這些房價過熱、泡沫嚴重的大城市。近期的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，調(diào)控政策也確實正在這些城市施展作用。比如上海、深圳和北京等房價過熱的城市，從上半年調(diào)控政策出臺以來，成交量均應(yīng)聲而落，“零成交”也頻繁呈現(xiàn)。而哈爾濱、合肥、昆明等二線城市，樓市均價反而在保持著小幅上漲。

“國務(wù)院的調(diào)控政策可以看出正是針對這些樓市有泡沫的城市，而像合肥等價格一直保持較低漲幅的二線城市并不在調(diào)控范疇。”北辰實業(yè)副總曾勁說。

謝百三也認為，百日調(diào)控中，國務(wù)院是要對部分房價上漲過快的城市進行堅決調(diào)控的，對二線城市、中小城市沒有過火調(diào)控之意，實際上是盼望通過這種差別化政策，保持中國經(jīng)濟仍能有較高的增加。

政府糾結(jié)延緩去泡沫

除了差別化的調(diào)控政策，政府在樓市調(diào)控中多個“引而不發(fā)”的政策，也裸露出政策面的抵觸心理，這也使得調(diào)控政策出臺百日以來，“去泡沫”成效并不明顯。

在程秀生看來，盡管上半年政府樓市調(diào)控政策不下10條，但真正掐住高房價脖子的只有信貸政策，尤其是二套房政策。

謝百三也認為，真正的調(diào)控就是房貸把持很嚴，風(fēng)傳的“房產(chǎn)稅”等其他政策未出臺。“引而不發(fā)”反應(yīng)了中央政府本身的抵觸：中國宏觀調(diào)控方向、目標撲朔迷離。又想打泡沫，又不敢打逝世；既不想成為當(dāng)時房價狂熱再狂熱之迪拜，又不敢成為經(jīng)濟大蕭條20年之日本。

而房價泡沫還負載著中央和處所的利益博弈，作為處所政府的重要財政收入，房地產(chǎn)低迷影響到土地市場，導(dǎo)致土地成交低迷，必定嚴重影響處所政府的財政收入和GDP。

北京理工大學(xué)教授崔新生表現(xiàn)，因處所政府不能作為發(fā)債主體，即開端向手中安排的土地要效益。與各種開發(fā)區(qū)和城鎮(zhèn)化同步相互烘托，土地及房地產(chǎn)的非理性泡沫價格一發(fā)不可收拾。

“通過土地出讓、特別是競價拍賣等等方法，處所政府湊集大批的自主財富。由于缺失產(chǎn)業(yè)投資定價機制，即如何將土地出讓收益，進行產(chǎn)業(yè)投資組合設(shè)計，為處所政府打造優(yōu)勢或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，因此，房地產(chǎn)業(yè)的任何政策波動，都將使處所政府和房地產(chǎn)商、購房人充滿非理性恐慌，間接推動房地產(chǎn)價格持續(xù)虛擬爬升。”崔新生指出。

另外，中歐國際工商學(xué)院教授許小年指出，房價下跌的另一成果是銀行壞賬的增加，到頭來仍需中央埋單，因為銀行大多是國有的。