近日和一個美國朋友聊天，說到首都變“首堵”、小孩子上學的接送大軍、大孩子上學的公交擁擠以及學區(qū)房租金的大幅上漲時，美國朋友非常不解地問：為什么中國沒有校車制度呢？你看美國哪有學生擠公交車上學的。

筆者答復，曾經(jīng)有很多學校試行過校車，但后來因為收費在部分城市以非法運營等名義給取消了，還有部分城市學校則因為成本費用等問題不得不停運。

美國朋友聽后仍然不解，他說道，美國的校車是免費的，所需費用全部從不動產(chǎn)稅收收入中支出。社區(qū)居民交了不動產(chǎn)稅，就有權免費上公立學校，并享受相干聯(lián)的一切配套待遇，免費的校車便是其中之一。

聽罷，筆者回眸我們議論了多年的不動產(chǎn)稅，或曰房產(chǎn)稅，發(fā)明，不論是政府官員還是專家學者都是從征收的角度來看待不動產(chǎn)稅，把不動產(chǎn)稅當作宏觀調(diào)控的又一利器，當作未來處所政府的重要收入起源。

目前傳言的不動產(chǎn)稅制度改革的所有版本中，都沒有取消土地出讓金的偏向，反而多是提倡不動產(chǎn)稅與出讓金并舉，即處所政府除了一次性獲取大批土地出讓金后，又可從每年的不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)進行征稅。如果照此方法，一旦實行不動產(chǎn)稅，處所政府的稅收收入應當是巨額增加。

但是，為什么沒有人來設計一下這項稅收收入的應用方向是什么？至今為止，并沒有一個明白的說法能夠表明，不動產(chǎn)稅征收上來后干什么用，能否真正實現(xiàn)“取之于民用之于民”？

義務與權利應當是基礎對等的。在國外，不動產(chǎn)稅是一個完整的處所稅種，社區(qū)居民在享受良好的教導資源、生態(tài)環(huán)境和社會治安的同時，就要為此付出較多的納稅義務。例如，有些區(qū)域因缺乏商業(yè)或產(chǎn)業(yè)支撐，如大學城、政府所在地等，處所的公共財政開支重要靠不動產(chǎn)稅來保持，這樣的區(qū)域由于人員相對簡略、安靜安全，社區(qū)居民也情愿為此蒙受更多的不動產(chǎn)稅累贅。

同時，由于政府的公共財政開支相對照較穩(wěn)固，所以，社區(qū)居民所繳納的不動產(chǎn)稅并不隨著房地產(chǎn)的評估值變更而有太大調(diào)劑。如在房地產(chǎn)市場低迷時，房價下跌、房屋估值縮水，但由于公共財政各項開支并不會因此減少，納稅額也不會下降；同理，當房價大幅度上漲時，房屋估值也增加了，但處所政府并不需要大幅度增加稅收收入，不動產(chǎn)稅也不會有太大增加。

稅收的本意是什么？一是為公共服務籌集資金，二是調(diào)節(jié)社會收入分配，從這兩點看，稅收應當具有長期穩(wěn)固性。稅收是牽一發(fā)而動全身的，因此，任何一項新稅種的設立，都要非常慎重，要考慮到引發(fā)的各種可能性和后續(xù)長期影響。不動產(chǎn)稅是一個新稅種（房產(chǎn)稅的擴大征稅范疇性質(zhì)類似），設計稅種時，就要明白征稅目標是什么，要給新稅種的征收一個合理的理由，要給納稅人一個明白清楚的說明。

履行了交稅任務便應當享受相干權利。且不說免費校車的供給問題，作為一個以不動產(chǎn)為征稅對象的稅種，納稅人至少應當享有更好的社區(qū)服務，如可以免費方便地進入學區(qū)內(nèi)的公立幼兒園和中小學。但從目前來看，僅這兩點就存在較大難度。在大部分城市，上幼兒園難、上好的中小學更難，更別說免費入園，就是花錢都不必定能擠進去。

所以，我們應當好好設計一下，當一個處所政府獲得了大批不動產(chǎn)稅收收入后，如何束縛這筆錢的應用方向。政府、居民的責權利應當是對等的，大眾交了不動產(chǎn)稅，就有權請求得更多。對此，我們籌備好了嗎？從目前來看，沒有，并且很難。