張某在辦理過戶時，賣房人李某以當(dāng)時賣房受脅迫，協(xié)議書無效為由拒絕配合，盡管張某表示愿意付給20000元作為補償，但李某仍不配合辦理過戶。日前，濟寧市中區(qū)人民法院判決:協(xié)議書有效，李某應(yīng)配合張某完成房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

　　買房人張某稱，2003年他通過李某的兒子得知李某的單位出售舊房，李某卻不想購買，于是張某用李某的購房資格出錢近5萬元，購得位于市中區(qū)吉祥小區(qū)的—套住房。雙方后來簽署了協(xié)議書，其中—條規(guī)定，李某在取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，應(yīng)立即協(xié)同張某辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2009年4月，張某得知李某已經(jīng)取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，便要求李某協(xié)助其辦理過戶手續(xù)，但李某以種種理由拒絕履行，后張某多次協(xié)商無效后，將李某告上法庭，要求李某履行協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的義務(wù)，過戶后張某自愿支付給李某20000元。

　　賣房人李某則稱，房產(chǎn)購買權(quán)的轉(zhuǎn)讓不是他的真實意思，當(dāng)時張某通過李某的兒子找到他要求購房，而李某的兒子患有精神疾病，如果他不賣房則會遭到兒子的打罵，所以當(dāng)時的協(xié)議書是受脅迫下不得已而簽字的，協(xié)議書違反了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，該協(xié)議書應(yīng)屬于無效合同。

　　法院—審后認(rèn)為，李某稱該協(xié)議系受其子脅迫而簽訂，但未提供有效證據(jù)證明其主張，法院對李某上述主張不予采納。張某已將購房款全部支付，且爭議房屋已于2005年交付給張某使用至今，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方簽訂的協(xié)議書，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，為有效協(xié)議。李某已取得爭議房屋的所有權(quán)證書，張某要求李某辦理過戶手續(xù)，本院予以支持。張某為了雙方的友好關(guān)系，表示自愿支付給李某20000元，依法予以照準(zhǔn)，法院遂依法作出上述判決。