面對(duì)是否保持“支柱產(chǎn)業(yè)”的定位、開(kāi)征持有環(huán)節(jié)稅、進(jìn)行全國(guó)房屋普查、穩(wěn)固政策預(yù)期及增加土地供給等諸多敏感問(wèn)題,房地產(chǎn)業(yè)“十二五”計(jì)劃需在輿論與現(xiàn)實(shí)之間做出決定。

樓市調(diào)控漸入敏感區(qū)之際,《全國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”計(jì)劃》(下稱(chēng)房地產(chǎn)業(yè)“十二五”計(jì)劃)的編制正步入輿論聚光燈下。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者獲悉,由行業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)家完成的“全國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展‘十二五’計(jì)劃(建議稿)”中,針對(duì)“十二五”期間的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位、方向及目標(biāo)等原則性問(wèn)題,提出了許多不同以往的建議,其中涉及是否保持房地產(chǎn)“支柱產(chǎn)業(yè)”的定位、開(kāi)征房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)稅、進(jìn)行全國(guó)范疇的房屋普查、穩(wěn)固政策預(yù)期以及增加土地有效供給等諸多敏感問(wèn)題。

重釋“支柱產(chǎn)業(yè)”

該建議稿由中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱中一牽頭起草,目前已上報(bào)至住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部,并抄送國(guó)家發(fā)改委等相干部委,正在等候各方的看法反饋。

然而,處在樓市調(diào)控的風(fēng)口浪尖,參與房地產(chǎn)業(yè)“十二五”計(jì)劃編制的專(zhuān)家們深感任務(wù)艱巨,一些底本可以實(shí)事求是的問(wèn)題,如今不得不顧及輿論風(fēng)險(xiǎn)。比如,是否持續(xù)保存自2003年國(guó)務(wù)院18號(hào)文件確立的“房地產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)‘支柱產(chǎn)業(yè)’”的歷史定位。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者在采訪(fǎng)中得到證實(shí),房地產(chǎn)業(yè)“十二五”計(jì)劃諫言者們偏向于承認(rèn)房地產(chǎn)拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的客觀作用,但同時(shí)提出應(yīng)對(duì)“支柱”重新釋義。

“中國(guó)正處在城市化過(guò)程的加速期,短期內(nèi)這一現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變不了。”中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)苗樂(lè)如認(rèn)為,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀選擇及表現(xiàn),賦予房地產(chǎn)業(yè)的“支柱產(chǎn)業(yè)”定位,“這不是人為能夠左右的。”

但苗樂(lè)如同時(shí)強(qiáng)調(diào),應(yīng)當(dāng)換一個(gè)角度去懂得“支柱”:房地產(chǎn)雖然擔(dān)負(fù)著拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功效,但其自身增加值有限,“核心在于它拉動(dòng)的50多個(gè)相干產(chǎn)業(yè)。”

這與半年前接收《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪(fǎng)的中國(guó)土地學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)黃小虎的觀點(diǎn)如出一轍。后者曾指出,拉動(dòng)50多個(gè)相干產(chǎn)業(yè)的,是建筑業(yè)而非房地產(chǎn)業(yè)。多年以來(lái)房地產(chǎn)業(yè)被當(dāng)成“支柱產(chǎn)業(yè)”其實(shí)是一種“曲解”,“建筑業(yè)才應(yīng)當(dāng)是支柱產(chǎn)業(yè)。”

與黃小虎同時(shí)提議弱化房地產(chǎn)“支柱產(chǎn)業(yè)”地位的,還包含全國(guó)人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈等一批業(yè)內(nèi)專(zhuān)家。他們一致認(rèn)為,正是因?yàn)檫^(guò)多強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)的“支柱”地位,才導(dǎo)致住房過(guò)渡市場(chǎng)化,使保障缺位。

2010年全國(guó)兩會(huì)期間,上述專(zhuān)家們呼吁,應(yīng)調(diào)劑發(fā)展思路,“使住房政策向滿(mǎn)足國(guó)民基礎(chǔ)生活需求回歸,向社會(huì)保障和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性回歸”。

對(duì)此,苗樂(lè)如表現(xiàn),無(wú)論是否提房地產(chǎn)“支柱產(chǎn)業(yè)”的定位,最終還是應(yīng)客觀認(rèn)識(shí)房地產(chǎn)業(yè)的義務(wù),從“國(guó)計(jì)”和“民生”兩個(gè)角度去制定未來(lái)5年的房地產(chǎn)計(jì)劃。“兩個(gè)擔(dān)子都要擔(dān)起來(lái)。”

由此延伸,苗樂(lè)如認(rèn)為,不應(yīng)將商品房與保障房割裂看待。大力發(fā)展保障房“并非意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向打算經(jīng)濟(jì)的倒退”,因?yàn)閺姆康禺a(chǎn)對(duì)鋼鐵、建材等其他產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)來(lái)說(shuō),保障房和商品房對(duì)“國(guó)計(jì)”所施展的作用是一致的。“保障房和商品房是從兩個(gè)不同角度去解決民生問(wèn)題。”

支撐開(kāi)征房產(chǎn)稅

對(duì)于此前業(yè)界廣為關(guān)心的開(kāi)征物業(yè)稅(或稱(chēng)房產(chǎn)稅)問(wèn)題,房地產(chǎn)“十二五”計(jì)劃(建議稿)中明白表態(tài):“贊成開(kāi)征房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)稅。”

但建議稿牽頭人朱中一認(rèn)為,開(kāi)征房產(chǎn)持有稅種的前提是“不要給大多數(shù)老百姓造成壓力”,因而要設(shè)定合理的稅收豁免范疇。同時(shí),還要鼓勵(lì)持有多套房產(chǎn)的人“把過(guò)剩的房子吐出來(lái)”。因此,在開(kāi)征房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)稅的同時(shí),還應(yīng)下降流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅收。“讓房地產(chǎn)市場(chǎng)活起來(lái),盤(pán)活閑置的房子。”