近期,大眾,對(duì)銀行業(yè)的質(zhì)疑可謂一波接一波。前幾天,因?yàn)榭缧腥‖F(xiàn)手續(xù)費(fèi)漲價(jià)惹來(lái)了不少罵聲。近日,銀行理財(cái)產(chǎn)品又被指存在“霸王條款”,有客戶甚至將銀行訴至法院。那么面對(duì)問(wèn)題頻出的銀行理財(cái)產(chǎn)品,投資者如何才干保護(hù)自己的權(quán)益呢？ 
組圖:天才毀于毒品 十大女星自稱從不接收潛規(guī)矩 稅收無(wú)法調(diào)節(jié)貧富差距
- 新政百日:房?jī)r(jià)仍堅(jiān)挺財(cái)政已告急 12年前欠銀行0.27元被訴還627元8連號(hào)國(guó)民幣開價(jià)88888元(圖) 國(guó)美把持權(quán)生變數(shù) 高管出面拉票 中房協(xié)上書中央：暫緩出樓市新政[微博]在中國(guó)談空置率實(shí)在太可笑
- 洗浴卡寬進(jìn)難出 消費(fèi)陷阱多
- 汽車業(yè)盈利不被看好 低估值可能是陷阱
- 上海黃金交易所：謹(jǐn)防“地下炒金”陷阱
- 銀行理財(cái)暗藏“費(fèi)用陷阱” 費(fèi)率堪比基金
據(jù)媒體報(bào)道,在購(gòu)置了某銀行的理財(cái)產(chǎn)品后,廈門投資者葉先生發(fā)明,不保本的高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品在網(wǎng)站上被銀行描寫成風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別最低的產(chǎn)品;在銷售前本應(yīng)對(duì)客戶做風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估卻未出具測(cè)評(píng)報(bào)告,更有甚者同一份合同的兩份文本中關(guān)于收益率的表述截然不同。發(fā)明了這一系列不合理現(xiàn)象,在交涉未果的情況下,葉先生將該銀行訴至法院。
在北京,一款名為“北京農(nóng)村商業(yè)銀行金鳳凰理財(cái)貨幣市場(chǎng)型2010年三期”的理財(cái)產(chǎn)品收益部分只能向下浮動(dòng),超額收益的部分全歸銀行所有。細(xì)讀產(chǎn)品闡明書后可以發(fā)明,該產(chǎn)品不但不保本,如果產(chǎn)品實(shí)際收益高于預(yù)期收益,超過(guò)部分還將作為銀行投資管理費(fèi)用,不歸投資者所有。
中國(guó)社科院金融所理財(cái)產(chǎn)品中心發(fā)布的調(diào)查報(bào)告也指出,由于銀行信息披露不到位,投資者對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的運(yùn)作過(guò)程一無(wú)所知,以至于在遭遇“零收益”、“負(fù)收益”后,對(duì)銀行存在諸多抱怨。
本地調(diào)查 理財(cái)產(chǎn)品如“霧里看花”
記者以購(gòu)置銀行理財(cái)產(chǎn)品為名訪問(wèn)了石市部分銀行網(wǎng)點(diǎn)。
在某銀行,銀行工作人員拿出兩款理財(cái)產(chǎn)品向記者介紹。工作人員說(shuō):“兩款產(chǎn)品都保本,不會(huì)賠�！辈贿^(guò),當(dāng)記者咨詢查看拿到的宣傳頁(yè)卻發(fā)明,其中一款理財(cái)產(chǎn)品明白寫著“非保本浮動(dòng)收益型”。
在另一家銀行網(wǎng)點(diǎn),工作人員在傾銷理財(cái)產(chǎn)品時(shí),很詳細(xì)地描寫投資可能帶來(lái)的預(yù)期收益,卻淡化了對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的闡明。
而在銀行理財(cái)產(chǎn)品的闡明書上,記者發(fā)明,涉及投資者權(quán)利的內(nèi)容很少,銀行的權(quán)利與免責(zé)條款很多。風(fēng)險(xiǎn)提示放置于闡明書最下面的不醒目地位,而且采用最渺小的字號(hào)標(biāo)注“理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn),投資需謹(jǐn)慎。”
一位投資者向記者反應(yīng),其所購(gòu)置的理財(cái)產(chǎn)品銀行一直沒(méi)有通知收益。電話咨詢銀行時(shí),被告訴收益是15%,但在產(chǎn)品到期后,實(shí)際收益卻為零。
消息縱深
“霸王條款”為何大行其道？
對(duì)于銀行理財(cái)產(chǎn)品存在的多種問(wèn)題,北京大學(xué)企業(yè)商學(xué)院研究中心主任賴偉民認(rèn)為,這與銀行、投資者雙方的信息不對(duì)稱有關(guān)。投資者對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)還不夠,對(duì)銀行的懂得更多停留在儲(chǔ)蓄上。其次,雙方地位的不平等也是導(dǎo)致不公平條款大行其道的一個(gè)原因。銀行處于強(qiáng)勢(shì)地位,在資源、信息等控制上相比投資者更強(qiáng)勢(shì)。
石市某銀行資深理財(cái)人士也表現(xiàn),銀行理財(cái)產(chǎn)品“霸王條款”與花費(fèi)者缺乏金融知識(shí)有關(guān)。購(gòu)置理財(cái)產(chǎn)品時(shí)存在沒(méi)看懂銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資方向、投資期限、風(fēng)險(xiǎn)度等問(wèn)題。銀行屬于強(qiáng)勢(shì)方,在目前國(guó)內(nèi)的銀行理財(cái)產(chǎn)品中,格式合同印記明顯,投資者如果想要購(gòu)置某款理財(cái)產(chǎn)品,除了少數(shù)可以協(xié)商,大部分都還是要接收這個(gè)合同。
銀行不應(yīng)當(dāng)單方面制定條款
“其實(shí)銀行和投資者雙方在權(quán)利和任務(wù)上是對(duì)等的,而不是銀行單方面來(lái)制定強(qiáng)勢(shì)條款�！辟噦ッ裾f(shuō),如上面提到的理財(cái)產(chǎn)品條款中規(guī)定的“如果產(chǎn)品實(shí)際收益高于預(yù)期收益,超過(guò)部分還將作為銀行投資管理費(fèi)用,不歸投資者所有”,銀行單方面這樣規(guī)定,顯得不公平。應(yīng)當(dāng)是由銀行和投資者協(xié)商,如果投資者批準(zhǔn),那么超過(guò)部分可以歸銀行所有。
賴偉民表現(xiàn),解決銀行理財(cái)產(chǎn)品的“霸王條款”問(wèn)題,一方面投資者要更多學(xué)習(xí)金融知識(shí),能更快地看懂條款設(shè)計(jì);另一方面銀行也應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律,銀行在有些方面存在故意和放任行動(dòng);此外,從監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管力度。
相關(guān)閱讀