當(dāng)大眾,人物美化自己的成績或者資格——無論是夸張其詞，還是虛偽陳述——而被人們抓住時，任何人都會表達出自己的惱怒。
的確，隨著越來越多的政治家、首席履行官和其他申明顯赫的大人物，為修正自己的簡歷、捏造與某個事件的關(guān)系細節(jié)以及在事實面前出爾反爾而道歉時，對此已越來越厭倦的大眾,通常作出的反應(yīng)是：“他們到底在想什么呢？”
事實證明，他們所想的和我們每個人所想的并沒有多大差別。專家們談到，美化自己是人類的本性，幾乎每個人都曾為此有過抱歉感。然而，如果不加把持，初看起來不會造成任何損害的夸張其詞，最后可能會導(dǎo)致終結(jié)一個人職業(yè)生活的嚴重成果�！氨蝗俗プ〉某晒赡苁菫�(zāi)害性的，我認為，這種行動可能會毀了一個人的前途。”沃頓商學(xué)院法學(xué)與商業(yè)倫理學(xué)教授艾倫·斯圖德勒（Alan Strudler）說，這是一種很倒霉的成果，“因為你的欺騙行動一旦被人抓住，哪怕只是一次屢見不鮮的欺騙，人們就不再信任你。而你一旦失去了信任，就很難恢復(fù)了�！�
現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)技巧那么成熟，夸張之詞比以往任何時候都更容易被戳穿。但美化自己的誘惑同樣也比以往任何時候都大，因為任何人都感受到了需要證明自己價值的壓力，與此同時，24小時不間斷的消息傳播，也請求領(lǐng)導(dǎo)者能即刻言簡意賅地答復(fù)任何問題。
“每當(dāng)有些事情打破了‘我們都是誠實的、我們都是值得信任的’這一社會見貌時，問題就會隨之呈現(xiàn)�！蔽诸D商學(xué)院法律研究和商業(yè)道德教授理查德·謝爾（G. Richard Shell）指出，“如果某人的自私行動被人揭穿出來，那么，這個人的社會見貌就留下了一個裂縫，隨之，每個人都會想這意味著什么。這條裂縫是揭示出他是唯利是圖的人呢，還是揭示出他是比我們都不幸的人呢？”
“虛偽”的界限
“自欺欺人是每個人都有的偏向�！敝x爾證實，“很多研究都表明，如果我們?nèi)狈Αe極的錯覺’（也稱為‘積極的幻想’、‘正向幻想’），就意味著我們有些低沉……我們愛好將自己想象得比真實的自我更重要、更有才能、經(jīng)驗也更加豐富。當(dāng)面對測試的時候，當(dāng)有人問你經(jīng)驗如何的時候，或者當(dāng)你陳述某些事情的根據(jù)時，你會受到編造經(jīng)歷的誘惑。”確實，人力資源管理學(xué)會2003年的一份報告顯示，53%的工作申請中都有不實信息。而近60%的雇主稱，他們會主動淘汰那些編造自己工作背景的應(yīng)聘者。
專家們認為，我們所面臨的艱苦并不在于要在無害的吹捧與更具損壞性的精心編造之間劃定界限。在某些情況下，可以接收與不可接收之間有非常明白的界限——舉例來說，沒人會容忍違背法律或者導(dǎo)致其他嚴重成果的虛夸。不過，沃頓商學(xué)院運營和信息管理教授馬利斯·施維澤（Maurice Schweitzer）認為，當(dāng)公司高管或某個組織的領(lǐng)導(dǎo)者被人發(fā)明在簡歷中添加某些他們并沒有的學(xué)位，或者他們并沒有擔(dān)負過的職位時，他們同樣也會受到責(zé)備。
他講述了麻省理工學(xué)院前招生主任、一本頗受歡迎的大學(xué)生入學(xué)指南的作者瑪麗莉·瓊斯（Marilee Jones）的故事。盡管她主意大學(xué)申請者不要夸張自己的成績，不過，當(dāng)她被發(fā)明在其1979年的工作申請中捏造兩個學(xué)位隨后又捏造了第三個學(xué)位以后，瓊斯在2007年被迫辭去了這個職位�！拔蚁�，之所以產(chǎn)生這類事情，是因為人們感到壓力很大，所以，為了讓自己擁有某些優(yōu)勢，他們會編造某些東西，而編造的這些東西卻很難得到修正�！笔┚S澤說，“瓊斯的情況是，當(dāng)她進入麻省理工學(xué)院工作時，在自己的教導(dǎo)背景上撒了謊，那是事情敗露之前28年的事情。從某種程度上來說，將捏造的信息從簡歷中打消已經(jīng)變得非常艱苦了�！�
表現(xiàn)的壓力
夸張之詞可以接收的程度，與人們生活和工作的環(huán)境密切相干，同時，也與人們成長過程抱持的價值觀緊密相干，沃頓商學(xué)院客座教授莫妮卡·麥克戈拉斯（Monica McGrath）說，企業(yè)制度和社會制度都會影響人們的日常行動。
相關(guān)閱讀