民調(diào)顯示，盡管44.8%的人遇到重大問題仍愿聽專家觀點(diǎn)，但僅6.5%的人信任專家權(quán)威且值得信任

　　實(shí)習(xí)生 方莉 本報(bào)記者 黃沖

　　近年來，部分專家的雷人言行，經(jīng)媒體曝光放大后，經(jīng)常受到眾多網(wǎng)友議論，不少人更是戲稱這些專家為“磚家”。在我們社會(huì)底本備受尊重的“專家”一詞，遭遇了魚龍混雜甚至泥沙俱下的奇妙變更。

　　不過，上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國(guó)網(wǎng)和搜狐網(wǎng)，對(duì)5492人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查卻顯示，仍有44.8%的人在遇到重大問題時(shí)，愿意聽專家的觀點(diǎn)；也有32.8%的人表現(xiàn)“不愿意”；22.3%的人未表態(tài)。

　　這不禁讓人懷疑：猜忌專家、又離不開專家的我們，到底怎么了？

　　“不要迷信專家，那只是個(gè)傳說”

　　“80后”小柴在自己的“魔鬼詞典”里，對(duì)專家進(jìn)行了這樣一番闡釋：“所謂專家，不是專門呆在家，就是專門跑來跑去參加這個(gè)那個(gè)研究會(huì)的人。所以，不要迷信專家，那只是個(gè)傳說�！�

　　調(diào)侃歸調(diào)侃，面對(duì)這一群體，他依然抵觸：“當(dāng)遇到不斷定的問題時(shí)，我還是會(huì)想到專家，渴望他們能替自己拿個(gè)主意�！�

　　本次調(diào)查顯示，39.5%的人認(rèn)為專家言論只是一家之言，僅供參考，31.9%的人感到專家言論需要根據(jù)情況斷定分辨；20.4%的人認(rèn)為專家言論基本不值得信任，6.5%的人認(rèn)為“專家是社會(huì)權(quán)威，值得信任”。

　　去年產(chǎn)生在廣東番禺的垃圾焚燒事件，讓華南理工大學(xué)研一學(xué)生劉杰至今記憶深入。當(dāng)時(shí)有幾名專家說，垃圾焚燒無害，國(guó)外都這樣做�？蓪�(shí)際情況是，2000年后國(guó)外就基礎(chǔ)廢除了垃圾焚燒發(fā)電。據(jù)報(bào)道，出來說話的幾名“專家”中，有個(gè)是發(fā)明垃圾焚燒工藝專利的人，還有一個(gè)是做垃圾爐生意的美國(guó)公司中國(guó)區(qū)副總裁。這些“專家”均來自利益團(tuán)體。劉杰感嘆：“這些人都不替大眾,說話，怎么能叫專家？”

　　“專家”為何變成“磚家”？調(diào)查中，79.6%的人感到是因?yàn)椤安糠謱＜胰狈ι鐣?huì)義務(wù)感，為利益群體代言”；72.3%的人認(rèn)為“大批‘偽專家’充滿專家隊(duì)伍，素質(zhì)良莠不齊”。同時(shí)，有28.5%的人認(rèn)為媒體難辭其咎，“媒體爭(zhēng)相報(bào)道專家‘雷人雷語(yǔ)’，放大負(fù)面印象”。

　　中國(guó)報(bào)刊與社會(huì)歷史研究所常務(wù)副所長(zhǎng)王天根教授表現(xiàn)，現(xiàn)在不少專家在媒體上對(duì)時(shí)政、社會(huì)各范疇的問題發(fā)表觀點(diǎn)，是一種進(jìn)步。但如果專家言論和社會(huì)現(xiàn)實(shí)不符，或離大眾等待有必定距離，往往會(huì)引起大眾的質(zhì)疑，甚至鞭撻。

　　調(diào)查顯示，23.6%的人認(rèn)為，是人們對(duì)專家的期望值太高，以致掃興過大。12.8%的人干脆說，“時(shí)代不同了，現(xiàn)在是消解權(quán)威的時(shí)代�！�

　　“專家”這個(gè)概念已被濫用

　　本次調(diào)查中，68.5%的人認(rèn)為專家應(yīng)“秉持公共知識(shí)分子的良知與立場(chǎng)，為社會(huì)大眾,代言”；57.5%的認(rèn)為專家要“超出自身職業(yè)或階層局限，站在國(guó)家和國(guó)民利益的角度思考問題”。

　　61.7%的人感到，專家應(yīng)“施展專業(yè)水準(zhǔn)，為大眾,供給幫助和參考”；54.5%的人指出，專家應(yīng)“敢為自己說過的話負(fù)責(zé)”；43.4%的感到專家“說話有理有據(jù)，別信口開河”。

　　在“90后”大學(xué)生胡正剛看來，專家應(yīng)當(dāng)反應(yīng)民意、心系大眾疾苦，不能成為一部分人的代言人。南京師范大學(xué)大四學(xué)生黃睿則表現(xiàn)，專家應(yīng)起到領(lǐng)導(dǎo)輿論、啟蒙大眾,、監(jiān)督政府的作用，“獨(dú)立的、有義務(wù)感的專家才值得信任�！�

　　調(diào)查中，一名受訪者留言，建議以這次調(diào)查為契機(jī)，建立專家言論追究制。

　　中南林業(yè)科技大學(xué)研究生程小續(xù)認(rèn)為，國(guó)家和社會(huì)也需要專家，但如今社會(huì)上重地位、重資格、輕素質(zhì)、輕道德的風(fēng)氣，讓很多專家變?yōu)椤按u家”，喪失了公信力。“在對(duì)某某冠以‘專家’頭銜時(shí)要慎重些。起碼，道德是一個(gè)最基礎(chǔ)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)吧�！�

　　中國(guó)國(guó)民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副教授潘力認(rèn)為，“專家”這個(gè)概念已被濫用。真正的專家應(yīng)當(dāng)是在某個(gè)專業(yè)范疇有著高深的成就并獲得公認(rèn)地位的人，在某種程度上代表了權(quán)威。專家應(yīng)站在公平的立場(chǎng)上，為大眾供給有公信力的看法�！吧鐣�(huì)運(yùn)動(dòng)家不是專家，媒體上的特約評(píng)論員，也不是專家。他們都是發(fā)表自己的見解，大眾只能拿他們的看法做參考�！�