國家發(fā)改委正在著手制定的《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見及實(shí)施細(xì)則》，預(yù)計(jì)今年應(yīng)該能夠出臺(tái)。但到底能不能出臺(tái)還是一個(gè)未知數(shù)，因?yàn)樵撌杖敕峙涞母母锼婕暗降睦婕瘓F(tuán)太多太復(fù)雜。而在該細(xì)則草稿中關(guān)于收入分配僅僅是對(duì)于居民收入的分配。這一點(diǎn)跟2010年溫家寶總理在政府工作報(bào)告中指出的“調(diào)整國民收入分配格局”的總體方向有所偏差，自然，也跟“小政府大社會(huì)”的國家模式相去甚遠(yuǎn)。
國民收入分配其實(shí)涉及到政府、企業(yè)、居民三方面的利益分配。而國民收入作為一個(gè)大蛋糕，其中任何一方占據(jù)的大的比例，另外的比例就會(huì)減少。而政府的財(cái)政收入規(guī)模的界定將直接影響到企業(yè)與居民收入的規(guī)模。即在國民收入的蛋糕既定的情況下，只有盡量減少政府收入的規(guī)模才能增加居民與企業(yè)的收入水平，而拋開政府收入規(guī)模僅僅討論如何調(diào)整城鄉(xiāng)居民的收入水平有些舍本逐末。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)著名的觀點(diǎn)就是：管得最少的政府是最好的政府。從這個(gè)意義上說，政府管理的范圍越來越少，即財(cái)政收入的規(guī)模會(huì)越來越小。小的政府僅僅負(fù)責(zé)對(duì)外的國防安全，對(duì)內(nèi)僅僅負(fù)責(zé)社會(huì)的秩序維持。而將廣大的權(quán)力下放給企業(yè)和居民，在這樣的情況下，才能釋放出企業(yè)與居民本身的潛能，當(dāng)潛能迸發(fā)的時(shí)刻也就是經(jīng)濟(jì)繁榮的原動(dòng)力。這樣，“小政府大社會(huì)”的理論模型就已經(jīng)形成了。
而在中國現(xiàn)行的調(diào)整收入分配政策以及政府收入規(guī)模的比例中遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟“小政府大社會(huì)”分道揚(yáng)鑣。2009年全球70億人口，人均GDP4300美元，中國去年人均GDP3800多美元，還沒有及格；去年地球上城市化率50％，就是一半人住城市，一半住農(nóng)村。去年中國的城市化率是46％，今年可能達(dá)到50％，就全球70億人口角度來講剛剛及格。不到全球平均水平的城市化率和國民財(cái)富，就是今天的中國必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。
可見，盡管中國的經(jīng)濟(jì)總量是在增長，而政府收入也在增長。但居民的收入水平卻在增長率上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于政府財(cái)政收入的規(guī)模。在這樣的大前提之下調(diào)整國民收入的水平顯然是沒有抓住根本的行為。而這樣的收入分配調(diào)整方案也是在國家發(fā)改委的領(lǐng)導(dǎo)下，多個(gè)部門統(tǒng)一制定的決策。這樣，難免會(huì)淪落為多個(gè)部門之間的博弈，最后形成一個(gè)對(duì)于收入分配改革方案多方妥協(xié)的方案。
在“小政府大社會(huì)”的背景下，政府的財(cái)政收入規(guī)模堅(jiān)持“量出為入”的原則，即嚴(yán)格按照政府的職能進(jìn)行收入的確定而不是“量入為出”。而目前的政府財(cái)政收入堅(jiān)持的原則仍然是“量入為出”原則，這已經(jīng)跟“小政府大社會(huì)”的目標(biāo)越走越遠(yuǎn)了。 相關(guān)閱讀