自由之下，文化和思潮必然走向多元，多元之下，文化和思潮才有可能真正獲得發(fā)展的自由。
不過在特色國的特色國情之下，自由必然限制多元，而多元也必然會取締自由。
以韓寒為例，韓寒的自由傷害了無數(shù)人的多元，以韓寒為首的輿論黑社會，注定要為了他們自己的自由而想盡辦法去殘殺別人的多元和自由。當(dāng)李戡剛到大陸時，無聊到極點(diǎn)的記者蜂擁而上去反復(fù)盤問李戡一個相同的問題：“你怎么看待韓寒？你認(rèn)為韓寒如何？”，記者這么問是有目的的，設(shè)下一個不要臉的陰險圈套，妄圖用李戡的嘴讓臺灣人認(rèn)可韓寒。
李戡當(dāng)然不上當(dāng)，他憑什么要認(rèn)可韓寒？他憑什么要高看韓寒？他和韓寒有什么關(guān)系？他就是他，他姓李，是李敖的兒子，不是文壇上的流氓頭子韓寒的兒子，他有資格瞧不起韓寒，他有這個瞧不起韓寒的自由。
李戡沒瞧得起韓寒，竟惹得韓寒和韓寒們怒發(fā)沖冠，有這個必要么？誰瞧不起誰都是正常現(xiàn)象，據(jù)說韓寒還拒絕了奧巴馬的邀請，難道這世界只允許他韓寒滿世界地去瞧不起這個看不起那個，就不允許別人瞧不起他韓寒？這算哪門子的道理呵？
瞧不起別人無所謂，互相瞧不起更是社會常態(tài)，只要別在瞧不起的同時拉幫結(jié)伙去找對方的不自在就算是個仁者了。韓寒顯然不是個仁者，李戡在記者的反復(fù)逼問下不勝厭煩，無可奈何之下只說了他自己對韓寒的看法，他的看法沒有什么明顯夸張之處，只是實(shí)事求是地把他鄙視韓寒的理由說了出來。他的言論傷害了韓寒么？我看沒有，如果韓寒固執(zhí)地認(rèn)為李戡的言論傷害了他，那也只是韓寒的幻覺。
韓寒在隨心所欲地通過造謠誹謗的下三濫手段去攻擊別人的時候，從來都沒有在乎過被他傷害的那些人的人格尊嚴(yán)，怎么他現(xiàn)在那么在乎別人的言論是否會傷害到他呢？
善行不一定會有善報，但惡行絕對會有惡報，這么多年來，韓寒早已惡貫滿盈，李戡的幾句話，不過是在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上蜻蜓點(diǎn)水，根本沒有觸及到韓寒的卑劣本質(zhì)，但總算讓韓寒品嘗了一次惡有惡報的滋味——韓寒被人瞧不起是他理所當(dāng)然的結(jié)果。
國人一方面喜歡強(qiáng)調(diào)多元并鼓吹自由，另一方面卻竭力去扼殺別人的多元和自由，在他們自己瞧不起這個看不起那個的同時，卻不允許別人瞧不起他們——這是個多么荒唐的世界。
我堅決支持李戡瞧不起韓寒——他本來就不用去負(fù)起瞧得起韓寒的義務(wù)，不但他沒有這個義務(wù)，我們誰都沒有這個義務(wù)。
既然我們沒有瞧得起誰的義務(wù)，那么我們就有瞧得起某人或瞧不起某人的自由，既然我們有這個選擇的自由，那么不論任何人說出“韓寒算老幾？”這句話也都是最正常不過的事情。
韓寒聽到這句話后真的會很受傷么？如果真的是這樣，那也只能說明韓寒還是個不折不扣的幼兒。
韓寒們針對李戡瞧不起韓寒的言論怒發(fā)沖冠到喪失了最起碼的理智，為何如此喪心病狂呢？難道僅僅因?yàn)槔铌难哉摻o他們心目中的神抹了黑？
韓寒和韓寒們，我就瞧不起你和你們了，如何？別跟我扯那些什么影響力啊資格啊之類的狗屁蠢話，瞧不起某人根本不需要理由，瞧不瞧得起某人只是自己的自由。再說，他韓寒身上有哪一點(diǎn)非要我們?nèi)デ频闷鸲豢傻�？他是著作等身的學(xué)者么？他是享譽(yù)中外的科學(xué)家么？他是為社會作出杰出貢獻(xiàn)的人才么？他是品德高尚的得道高僧么？
韓寒算個屁？充其量不過是一個�？砍醋骷t起來的跳梁小丑而已，就憑這個，也敢無恥地要求全世界的人都來瞧得起他么？他有這個要求別人去瞧得起他的權(quán)力么？
2010年8月29日
山野居士
相關(guān)閱讀