市民吳小姐為美容前往醫(yī)院做了一個(gè)眼瞼矯正術(shù)，不想拆線(xiàn)后卻發(fā)現(xiàn)自己的眼輪匝肌被去除，導(dǎo)致眼睛受損、視物不清，她認(rèn)為醫(yī)院的行為對(duì)自己的容貌構(gòu)成重大毀傷，于是一紙?jiān)V狀告上法庭，向醫(yī)院索要醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損害賠償?shù)瓤傆?jì)20萬(wàn)元。羅湖法院一審判決醫(yī)院退還吳小姐手術(shù)費(fèi)2500元，吳小姐不服上訴，此案昨天在市中級(jí)法院二審。

　　起訴：眼瞼手術(shù)變毀容？

　　吳小姐訴稱(chēng)，2009年4月19日，她去南方門(mén)診部治療褐青色痣，順便咨詢(xún)?cè)撛横t(yī)導(dǎo)關(guān)于眼部皮膚松弛的解決辦法，并表示想做電波拉皮改善。但醫(yī)導(dǎo)稱(chēng)手術(shù)效果好，勸她做手術(shù)，并拿出一份宣傳單給她說(shuō)：“我們這里的陳某某教授手術(shù)做得很好，從來(lái)沒(méi)有失敗過(guò)”。見(jiàn)到陳教授后，他建議做兩個(gè)手術(shù)：重新做一個(gè)雙眼皮，再做一個(gè)下眼瞼膚松的矯正術(shù)。出于慎重考慮，吳小姐提出先做一個(gè)下眼瞼膚松的矯正術(shù)看看效果如何。手術(shù)后5天，吳小姐到醫(yī)院拆線(xiàn)，但沒(méi)過(guò)幾天，她就發(fā)現(xiàn)自己右眼從切口處往下有兩指寬的凹陷，左眼切口成波浪形，眼睛完全變形，不僅難看，而且視物不清。后來(lái)，吳小姐得知，自己的眼輪匝肌在手術(shù)中被無(wú)端去除，導(dǎo)致眼睛沒(méi)有輪廓，不僅影響容貌，也損害了眼睛的正常功能。吳小姐曾去多家醫(yī)院咨詢(xún)，得到的答復(fù)均是沒(méi)有好的補(bǔ)救辦法。吳小姐認(rèn)為醫(yī)院的行為對(duì)自己造成了巨大的傷害，于是將醫(yī)院告上法庭索賠。

　　一審時(shí)，院方則答辯稱(chēng)，手術(shù)沒(méi)有失誤，吳小姐的眼輪匝肌沒(méi)有被切除，其雙眼正常，請(qǐng)求法院駁回其訴求。

　　一審：判醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)

　　羅湖法院在一審時(shí)查明，原告以“周穎”的名義前往被告美容科就診，被告檢查原告“雙側(cè)下瞼皮膚松弛”，診斷為“眼袋”，于2009年4月19日對(duì)原告進(jìn)行了“眼袋祛除術(shù)”，原告支付手術(shù)費(fèi)2500元，術(shù)后醫(yī)囑“隨診”。

　　在案件審理過(guò)程中，羅湖法院委托深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)就被告的行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定，2009年12月14日，深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)作出鑒定書(shū)，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故。鑒定結(jié)論出具之后，法院依職權(quán)委托廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)被告的行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故重新進(jìn)行鑒定，但原告明確表示不同意委托廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)重新進(jìn)行鑒定。之后，法院又委托廣東南天司法鑒定所對(duì)被告的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定，但由于原告不同意接受鑒定，該所于2010年6月5日向法院出具退案函。案件審理中，被告明確表示，其雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但本著解決問(wèn)題的角度，同意退還原告手術(shù)費(fèi)，并自行承擔(dān)鑒定費(fèi)。

　　該院認(rèn)為，本案為醫(yī)療損害賠償糾紛案件，醫(yī)療單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提是在醫(yī)療行為中存在過(guò)錯(cuò)。本案中，深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)已認(rèn)定本病例不屬于醫(yī)療事故，法院依職權(quán)委托廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)和廣東南天司法鑒定所重新進(jìn)行鑒定時(shí)，原告拒不配合，導(dǎo)致重新鑒定無(wú)法進(jìn)行，對(duì)此，原告應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此，原告要求被告賠償損失，證據(jù)不足，法院不予支持。被告同意退還手術(shù)費(fèi)2500元，不違反法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。

　　二審：雙方各執(zhí)一詞

　　昨天二審中，上訴人吳小姐親自到庭。她在上訴中表示，深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)用以鑒定的病例是“周穎”的，而并非自己的，她從未去任何機(jī)構(gòu)作過(guò)鑒定。之所以當(dāng)時(shí)是化名去醫(yī)院做手術(shù)，主要是出于隱私考慮。

　　當(dāng)法官詢(xún)問(wèn)吳小姐為什么拒絕進(jìn)行重新鑒定時(shí)，她表示，自己眼睛受損害的情況在法庭上就一眼可見(jiàn)的，根本無(wú)須鑒定，這是一個(gè)無(wú)需舉證的常識(shí)問(wèn)題，相反醫(yī)院方面則應(yīng)舉證證明在手術(shù)中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。她還當(dāng)庭出示自己手術(shù)前的照片，證明手術(shù)前后自己容貌的巨大反差。醫(yī)院方面的代理人在法庭上堅(jiān)稱(chēng)院方在手術(shù)中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，同時(shí)認(rèn)為吳小姐提供的是藝術(shù)照，不能用于手術(shù)前后容貌的對(duì)比。

　　雙方庭審中分歧較大，目前案件仍在進(jìn)一步審理中。 (吳濤)