去年售價(jià)還是93.5元的藥品,如今價(jià)格進(jìn)步至170元;去年售價(jià)1082元,如今售價(jià)1580元……就在各地紛紛開(kāi)端新一輪的藥品招標(biāo)采購(gòu)期間,記者發(fā)明,一些新進(jìn)入國(guó)家醫(yī)保目錄的藥品開(kāi)端悄然漲價(jià)。從目前控制的材料看,已經(jīng)有30多個(gè)品種的藥,價(jià)格呈現(xiàn)了幅度不一的上漲。而從這些藥品的漲價(jià)機(jī)會(huì)來(lái)看,大多數(shù)集中在新版國(guó)家醫(yī)保目錄頒布前后。(本報(bào)今日?qǐng)?bào)道)
“世界上最遙遠(yuǎn)的距離,不是生與逝世的距離,而是我就站在你面前,你卻不知道我愛(ài)你……”這是泰戈?duì)柕脑?shī),現(xiàn)在被無(wú)數(shù)的人引用。對(duì)于藥品企業(yè)的漲價(jià)行動(dòng)來(lái)說(shuō),世界上最遙遠(yuǎn)的距離,可能不是花費(fèi)者與藥企的距離,也可能不是政府與藥企的距離,而是藥企想要漲價(jià),我們卻不知道它的成本到底是多少。
從某種程度上說(shuō),現(xiàn)代社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng),本質(zhì)上就是信息的競(jìng)爭(zhēng)。而政府之所以強(qiáng)盛,就是在于其應(yīng)用公權(quán)利壟斷或者獲取了更多的更全面的信息�？墒�,對(duì)藥企成本的信息懂得程度,政府卻所知無(wú)多。不僅如此,政府的所知幾乎完整來(lái)自藥品企業(yè)。根據(jù)目前藥價(jià)的形成機(jī)制,進(jìn)入醫(yī)保目錄的藥品由政府制定價(jià)格,政府制定價(jià)格的根據(jù)則起源于藥品企業(yè)自身的報(bào)價(jià)。
看起來(lái),應(yīng)當(dāng)是政府順應(yīng)民意下降藥價(jià),然后制定價(jià)格,以此來(lái)束縛藥品企業(yè)�？墒聦�(shí)上,由于藥品成本的信息起源,實(shí)際掌控在藥品企業(yè)的手上,就變成了花費(fèi)者聽(tīng)從政府,政府聽(tīng)從藥企,不論是漲價(jià)還是降價(jià),都不過(guò)是藥企的一句話。想漲就漲,想降就降,漲了,是因?yàn)樗幤笠P(guān)要生存要發(fā)展,降了,則是藥企心懷慈悲顧全大局,花費(fèi)者和政府都得感念藥企的天恩高厚。
按照把持論的理論,信息的傳遞就是可能性空間縮小過(guò)程的傳遞。這種縮小最終導(dǎo)致了信息接收者可能性空間的縮小。這就是說(shuō),藥企向政府傳遞的成本信息,實(shí)際上縮小了政府定價(jià)的可能性空間。由于只有藥企這一個(gè)信息起源,作為藥品的定價(jià)根據(jù),政府便很難在藥品定價(jià)上有所作為。也就是說(shuō),藥企通過(guò)唯一的信息渠道,變相把持了政府定價(jià)的決策權(quán)。同時(shí),這也給政府和企業(yè)之間的官商合謀、官商勾結(jié)預(yù)留下了很大的尋租空間。從這個(gè)角度來(lái)看,由于藥品價(jià)格形成機(jī)制上的制度設(shè)計(jì),藥企其實(shí)已經(jīng)壟斷了成本信息,也就很容易壟斷藥品價(jià)格。
這樣看來(lái),如果說(shuō)藥價(jià)的形成機(jī)制有問(wèn)題,問(wèn)題也不在于或者說(shuō)不完整在于藥企的亂報(bào)價(jià),藥企想要通過(guò)報(bào)價(jià)獲得利潤(rùn)本無(wú)可厚非,問(wèn)題是藥品定價(jià)的根據(jù)不能只是靠藥企自說(shuō)自話,藥品的成本信息不能一元化,必須引入更多的信息起源作為定價(jià)的參考,比如藥企的財(cái)務(wù)收益報(bào)表和審計(jì)報(bào)告、獨(dú)立的第三方市場(chǎng)調(diào)查、政府的非物價(jià)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告等等。這樣才有可能首先在信息起源上打破一元化,建立多元的信息收集機(jī)制,政府把持藥品漲價(jià)的初衷才有可能實(shí)現(xiàn)。
本報(bào)評(píng)論員 趙清源
相關(guān)閱讀