而最新通過的公民身份法案以正式法律的形式創(chuàng)造了一個“受迫害的外來移民群體”，并且以宗教為劃分標(biāo)準(zhǔn)明確了法律適用的范圍，其本質(zhì)上就是一種區(qū)別對待。截至目前，CAA通過的一周左右時間里，最高法院已經(jīng)收到20多份反對法案的請愿書，并要求最高法院進(jìn)行違憲審查。

　　倘若最高院正式受理，最高法院的司法審查的著力點在何處？筆者認(rèn)為，CAA要避免違反憲法第十四條、十五條等平等權(quán)原則的相關(guān)條款，必須要解釋兩點內(nèi)容，即法案明確劃分的6大群體與其它群體存在本質(zhì)性區(qū)別，以及這種本質(zhì)性區(qū)別對法案條款的推出產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響。就目前法案的內(nèi)容以及陳述方式來看，似乎無法避免歧視性的色彩。

　　在修正法案所列舉的6大宗教性群體中并沒有穆斯林群體和無神論者，倘若同樣來自這三個國家的穆斯林群體或非宗教信仰者因受到類似的宗教迫害來到印度，則仍然被視為非法移民。

　　當(dāng)被問及為什么穆斯林群體在法案保護(hù)的范圍外時，國防部長拉杰納特·辛格（Rajnath Singh）的回答為，巴基斯坦、阿富汗和孟加拉國都為穆斯林國家，因此信仰伊斯蘭教的民眾是不會遭到迫害的。[3]依循這樣的邏輯，穆斯林群體與其它宗教群體的唯一本質(zhì)性區(qū)別在于，穆斯林群體不會在穆斯林國家受到宗教迫害。

　　暫且拋開這種論斷是否符合事實，問題在于這種區(qū)分對于以法律形式創(chuàng)造兩個不同集合并區(qū)分對待的做法，似乎很難契合印度憲法的平等權(quán)原則。

　　二、公民身份修正法案的潛在威力

　　首先，對于符合CAA要求的6大宗教群體數(shù)量，目前尚未有準(zhǔn)確的統(tǒng)計。根據(jù)印度內(nèi)政部向聯(lián)席議會委員會提供的記錄顯示，目前該6大宗教群體中已經(jīng)向印度當(dāng)局提交庇護(hù)申請的人數(shù)共31313人，其中印度教徒25447人，錫克教徒5807人，基督教徒55人，佛教徒2人以及拜火教徒2人。[4]當(dāng)然，這些只是官方登記在冊的，實際應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過3萬人。

　　其次，CAA并不簡單是一個孤立修正案，對其意圖的探究需要結(jié)合早前在阿薩姆邦完成的“國家公民登記冊”（National Register of Citizens， NRC）。

　　NRC最早可以追溯到1951年，用于阿薩姆邦合法公民的登記，于2013年開始進(jìn)行新一輪的更新，并最終在最高法院的監(jiān)督下于2019年8月公布了最新表單。

　　NRC目前只應(yīng)用于阿薩姆邦的原因在于，該地區(qū)族群種類與族群關(guān)系極為復(fù)雜，包括說孟加拉語或阿薩姆語的印度教群體、部落民群體以及穆斯林群體等，且長期以來該地區(qū)飽受非法移民和所謂 “外來者”的困擾。

　　NRC名單登記需要阿薩姆地區(qū)居民提供一系列證明性材料，證明其本人或直系親屬在1971年之前來到阿薩姆地區(qū)，包括出生記錄、選民卡、移民局證明等，而NRC的最終出爐也意味著將正式區(qū)分合法居住者和非法居住者，并對后者實行強制性的驅(qū)趕或遣返等措施。

　　如此浩大的工程顯然對于印度的行政執(zhí)行力形成了巨大的挑戰(zhàn)，包括一些軍人、醫(yī)生以及公務(wù)人員在內(nèi)的世代居住者都并未出現(xiàn)在2018年NRC初始名單上，被視為“非法移民”，需要進(jìn)一步向外國人法庭（Foreigner Tribunal）申訴。排除行政疏忽或操作性的失誤，2019年的NRC最終將約190萬的居民視為“非法外來人口”，其中來自孟加拉國等地的印度教徒約50萬、穆斯林群體約70萬。