游說活動成功限制了競爭，可能會受到傷害的經(jīng)濟行為體群體分布廣泛。從該行業(yè)購買產(chǎn)品或服務的消費者受到直接影響。此外，由于高價格降低了消費者的實際可支配收入，他們在其他商品和服務上的支出能力降低，大多數(shù)其他行業(yè)會受到間接影響。然而，這些成本是隱藏的、分散的，消費者可能永遠不知情。據(jù)菲利蓬估計，由于企業(yè)的過度集中和監(jiān)管機構(gòu)缺位，每個美國家庭要因此每月多付高達300美元（約合2109元人民幣）的賬單。

　　具有諷刺意味的是，在消費者不知情的背后，制定監(jiān)管政策的政客們卻心知肚明，游說盛行正中美國政客的下懷。2018年4月，南卡羅來納州前眾議員米克·馬爾瓦尼離開國會，到特朗普政府任職，目前擔任代理白宮辦公廳主任。他曾向一群銀行業(yè)高管講述其在眾議院任職期間的運作方式。他說：“我在國會的辦公室有一個等級制度。如果你是一個從不給我們錢的說客，我就不會跟你說話。如果你是一個給我們錢的說客，我可能會跟你談談。”

　　談的結(jié)果是監(jiān)管方式發(fā)生了不利于自由市場的的轉(zhuǎn)變。

　　美國在19世紀末發(fā)明了現(xiàn)代反壟斷法，通過1890年的《舍曼法案》和1914年的《克萊頓法案》確立了現(xiàn)代反壟斷法的標準�！犊巳R頓法》第7條和1976年的《哈特-斯科特-羅迪諾反托拉斯改進法》授權(quán)政府在合并完成之前對合并和收購進行審查。立法禁止可能大大削弱競爭或產(chǎn)生壟斷的兼并和收購，但是，隨著時間的推移，對反壟斷的經(jīng)濟理解發(fā)生了重大變化。監(jiān)管者將經(jīng)濟效率置于反壟斷政策的中心，即使合并對競爭構(gòu)成威脅，這些機構(gòu)也有一定的酌處權(quán)決定效率是否超過競爭風險——而這正為行業(yè)集中開了綠燈，負責監(jiān)管的公平貿(mào)易委員會在1996年后逐步減弱執(zhí)法力度。

　　強大的游說供求關(guān)系，使得美國數(shù)以萬億計的公共政策支出、政府采購、預算項目等，不斷受到特殊利益代表的徹查、鼓吹或反對。游說者可以通過減少稅收或限制監(jiān)管的方式獲得巨大的回報，并一道改變了監(jiān)管模式，扭曲了自由市場。

　　5

　　美國市場比歐洲更具競爭力？Nonono。。。

　　在嚴肅的試驗中，都要有對比項。而在對美國遠離自由市場的判斷中，大西洋彼岸的歐洲老家被菲利蓬當作了天生的對比項。

　　比較經(jīng)濟規(guī)模、人口數(shù)量以及發(fā)展程度類似的歐美會發(fā)現(xiàn)，之前提到的大企業(yè)利潤上升、行業(yè)集中度上升和普通勞動者收入下降是美國特有的現(xiàn)象，過去20年里這種情況在歐洲并沒有發(fā)生。由于歐洲廣泛使用與美國相似的技術(shù)，可以排除技術(shù)躍遷帶來的差異。此外，歐洲也面臨著與美國近似的貿(mào)易情況，所以外部影響也可以排除。

　　從上世紀初開始，人們似乎就一直相信美國市場比歐洲市場更具競爭力。但一些完全出乎意料的事情發(fā)生了。

　　2000年以前，美國企業(yè)的平均利潤率低于歐盟企業(yè)。2000年后美國企業(yè)的利潤率和行業(yè)集中度上升，而歐洲企業(yè)的利潤率保持穩(wěn)定或下降。美國市場的競爭持續(xù)減少，歐洲市場卻沒有。

　　2008年金融危機后，歐元區(qū)又受到接踵而至的主權(quán)債務危機打擊，雖然歐洲經(jīng)濟復蘇的步伐不及美國，但從市場角度看歐洲卻更加健康，也更加認真地執(zhí)行公平競爭原則。

　　公平競爭執(zhí)行力度的強弱帶來了深遠的經(jīng)濟影響。

　　從1999年到2017年，美國實際人均GDP增長了21%，歐盟增長了25%，就連一度陷入危機中的歐元區(qū)也增長了19%。

　　和美國相比，歐盟不平等程度和收入分配趨勢也不那么負面，收入增長得到更平均的分享。